Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio Anglijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-04, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešoje vietoje pastebėtas G. S., kuris su savimi turėjo, laikė be tikslo parduoti galimai narkotinių medžiagų. Lietuvos teismo ekspertizės akte 2015-12-03 Nr. 11- 2365(15) nurodoma, kad tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė 2,6410 g. G. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 1 d., pažeidimo faktą ir G. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pastebėjo jaunuolį, kuris pamatęs policijos pareigūnus sutriko, atrodė susijaudinęs, nervingai atsakinėjo į klausimus. Patikrinus jaunuolį – G. S. - jo dešinės pusės striukės kišenėje rasti du užspaudžiami polietileniniai maišeliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis. G. S. paaiškino, kad tai narkotikai – „žolė“, kur jos įsigijo nenurodė (b. l. 2-3), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad Kauno AVPK patrulis R. K. pateikė 2 mažus permatomus maišelius su galimai narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis paimtus iš G. S. (b. l. 4), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 7), G. S. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi, nurodė, kad su draugais buvo PPC ‚Akropolyje“ ir gėrė alų, iš pro šalį ėjusio nepažįstamo žmogaus nusipirko „žolės“, už kurią mokėjo 50 Eur. Kanapes pirko sau (b. l. 8, 11, 16), informacija apie G. S., asmens duomenys (b. l. 9-10, 17), Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktas Nr. 11-2365 (15), iš kurio matyti, kad tyrimui pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,6410 g, delta-9-tetrahidrokanbinolio koncentracija juose yra 11,2% (b. l. 14-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 18-21), asmens dokumento kopija (b. l. 22), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. S. padarė ATPK 44 str. 1 d., numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

G. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtina ATPK 44 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2005-660/2016 2015 m. rugsėjo 4 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti daiktiniai įrodymai: 2 maži permatomi maišeliai su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis (b. l. 4). Iš ekspertizės akto matyti, kad tyrimų metu sunaudota 0,0947 g kanapių (antžeminių dalių), 0,1001 g kanapių (antžeminių dalių) palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 2,4462 g kanapių (antžeminių dalių) supakuoti į voką, pakuotės – į kitą voką, vokai antspauduoti LTEC spaudu „Paketams“ ir grąžinti tyrimo užsakovui (b. l. 14-15).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., skirti 10,00 eurų (dešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų - 2,4462 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į voką, antspauduotą antspaudu „Paketams“, konfiskavimu. Likusius tyrimo objektus - pakuotes, supakuotas į voką, antspauduotą antspaudu „Paketams“, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.