Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, A. G., S. B., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjos teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1956 m. rugpjūčio 12 d. G. S. susituokė su K. S. (24 b.l.). 1960 m. sausio 22 d. jų santuoka buvo nutraukta (21 b.l.). 1988 m. spalio 14 d. G. S. susituokė su A. B. ir pasirinko sutuoktinio pavardę (duomenys neskelbtini) (23 b.l.). G. B. santuoka su A. B. Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo nutraukta 1997 m. gegužės 20 d., ištuoka Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota 1999 m. spalio 26 d. (19, 20 b.l.). 2006 m. gruodžio 21 d. Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotas G. B. pavardės pakeitimas į (duomenys neskelbtini) (18 b.l.). Pareiškėjos tėvas K. S. mirė 2014 m. balandžio 13 d. (28, 31 b.l.), o močiutė G. S. 2020 m. sausio 24 d. (22 b.l.). S. B. mirė 2017 m. lapkričio 13 d. Šiaulių miesto 6- ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad mirusios G. S. turto įpėdinė pagal įstatymą yra vaikaitė K. B. (32 b.l.).

Iš 1968 m. spalio 10 d. Šiaulių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto Orderio serija K Nr. 1267 matyti, kad jis išduotas G. S. apsigyventi adresu (duomenys neskelbtini) 3 kambarių 45, 9 kv. m. bute, kaip šeimos narys nurodytas sūnus K. S., gim. (duomenys neskelbtini), kvite „Kooperatyvo nr. 26“ nurodyta, kad „Buto kaina 5319,36 rb., į banką įnešama 40 proc. 2127,74 rb.“, iš kvito Nr. 080208 matyti, kad G. S. 2127,74 rb. sumokėjo (10-13 b.l.). 1997 m. gegužės 3 d. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad Butą G. S. įsigijo „1968 metais pagal orderį K-1267, valstybinė paskola išmokėta 1983 metais“ (6 b.l.).

Nekilnojamojo turto registre užfiksuota, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. S. (33 b.l.).

Prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas kad pareiškėja galėtų realizuoti savo paveldėjimo teisę.

Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Pareiškėjos senelė G. S. butą įsigijo 1983 m., t.y. dar iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo 2001 m. liepos 1 d. Sprendžiant, ar iki Civilinio kodekso įsigaliojimo įgytas turtas atitinka CK 3.89 straipsnyje nustatytus turto pripažinimo asmenine sutuoktinių nuosavybe kriterijus ir sąlygas, būtina atsižvelgti į faktinio turto įgijimo metu buvusią teismų praktiką. Taigi, vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytą sąlygą, kad įgyjant turtą turi būti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, būtina įvertinti, koks atitinkamos valios išreiškimo būdas buvo pripažįstamas pakankamu (aiškiu) sudarant turto įgijimo sandorį. Buto pirkimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas - įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė.

1990 m. spalio 16 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų, Nr. 1-680, 1 straipsnis numatė, kad gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo narys, visiškai išmokėjęs pajų už (gyvenamąją patalpą), tampa buto (gyvenamosios patalpos) savininku ir nustoja būti kooperatyvo nariu.

Byloje nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, pagal tuometinį reglamentavimą buvo kooperatinis, o 1983 metais baigusi mokėti valstybinę paskolą, G. S. jį įgijo asmeninės nuosavybės teise, t.y. dar iki 1988 m. spalio 14 d., kai sudarė santuoką su A. B..

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad butas adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, priklausė pareiškėjos senelei G. S. asmeninės nuosavybės teise, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas.

Pareiškėja, inicijuodama procesą ginčo teisenos tvarka, reikalavimą apmokėjo 225,00 Eur žyminiu mokesčiu. Pakeitus teiseną ir bylą išnagrinėjus ypatingosios teisenos tvarka, byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 38,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis), todėl pareiškėjai grąžintina 187,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas adresu butas adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Grąžinti pareiškėjai K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 187,00 Eur (šimto aštuoniasdešimt septynių eurų) žyminio mokesčio permoką.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.