- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-20
- Bylos Nr.
- 2S-1493-343/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Palubinskaitė (pran.), Evaldas Burzdikas, Albinas Čeplinskas
- Pareiškėjas
- B. L. F.
- Kategorijos
- 113.6.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos B. L. F. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-10214-615/2007 pagal pareiškėjos B. L. F. skundą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr.2-10214-615/2007 nagrinėjimas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja B. L. F. 2007 05 24 pateikė teismui skundą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, kuriuo prašė panaikinti Kauno miesto 5-ojo notaro biuro notaro Antano Roberto Palšausko 2007 05 09 nutarimą Nr.131 Dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą ir įpareigoti notarą išduoti pareiškėjai paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą į brolio V. P. K., mirusio 2006 01 22, turtą.
2007 m. lapkričio 13 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas sustabdė civilinės bylos Nr.2-10214-615/2007 nagrinėjimą iki bus išspręsta civilinė byla Nr.2-18357-199/2007 dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo suinteresuotam asmeniui A. K. . Teismas nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-18357-199/2007 vyksta ginčas dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo suinteresuotam asmeniui A. K. , todėl civilinės bylos dėl Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notaro Antano Roberto Palšausko 2007 m. gegužės 9 d. nutarimo, kuriuo B. L. F. buvo atsisakyta išduoti paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą į visą palikimą, panaikinimo, negalima nagrinėti iki bus baigta civilinė byla Nr. 2-18357-199/2007. Neišsprendus klausimo ar visas palikimas, ar tiktai jo dalis priklauso pareiškėjai, teismas negali spręsti klausimo pagrįstai ar nepagrįstai notaras atsisakė pareiškėjai išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į visą palikimą. Pareiškėjos atstovo argumentus, kad civilinės bylos negalima stabdyti, nes, jo nuomone, A. K. civilinėje byloje Nr. 2-18357-199/2007 yra praleidusi ieškinio senaties terminą, teismas laikė nepagrįstais, kadangi tiek paties ieškinio dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo pagrįstumo, tiek šio ieškinio senaties klausimai bus išspręsti tiktai ginčo teisenos tvarka išnagrinėjus ir pabaigus civilinę bylą Nr.2-18357-199/2007.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu (b.l. 67-68) pareiškėja B. L. F. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Skunde nurodoma, jog civilinė byla Nr. 2-10214-615/2007 užvesta dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą. Notaras A. R. Palšauskas 2007-05-09 nutarime Nr. 131 dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą yra nurodęs, kad A. K. buvo išsiųstas raštas Nr. 82 ir nurodyta, kad ji turi pateikti įrodymus apie išlaikymo reikalingumą, tačiau jokių dokumentų nepateikė. Paveldėjimo teisės liudijimas nei pareiškėjai, nei A. K. neišduotas. Pretenduojantis į palikimą asmuo, CK 5.20 straipsnio l dalies pagrindu, per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą trijų mėnesių laikotarpį nuo palikimo atsiradimo dienos į teismą nesikreipė. Savo valios A. K. aktyviais veiksmais nereiškė: nepateikė reikiamų dokumentų notarui ir nesikreipė į teismą. Pareiškėja dėl paveldėjimo teisės liudijimo kreipėsi 2006 02 09, o atsisakymą (nutarimą) atlikti notarinį veiksmą notaras surašė tik 2007 05 09, t.y po 15 mėnesių. Per tą laikotarpį nebuvo atlikti jokie kiti notaro veiksmai ir apie paveldėjimo bylos eigą notaras pareiškėjos neinformavo. Teismas, nagrinėdamas bylą, neatsižvelgė, kad notaro atlikti (neatlikti) veiksmai yra skundžiami praeityje, t. y. nuo 2006 02 09 iki 2007 05 09. Per nurodytą laikotarpį nebuvo užvesta byla dėl privalomosios palikimo dalies, ir pareiškėjai, kaip testamentinei paveldėtojai, niekas pretenzijų nereiškė ir negalėjo reikšti, nes nebuvo jokio teisinio pagrindo. Teismas bylą sustabdė neįsitikinęs ar aplinkybės, sudarančios pagrindą bylos sustabdymui, tikrai egzistuoja, nes šioje byloje skundžiami notaro netinkamai ir nesavalaikiai atlikti veiksmai, kurie tiesiogiai pažeidžia pareiškėjos teises. Teismas šioje byloje nesprendžia klausimo dėl kitų asmenų teisių. Suinteresuotam asmeniui, A. K. teismas yra išaiškinęs jos teisę bendra tvarka pareikšti ieškinį dėl privalomosios palikimo dalies. Kad A. K. pareikusi ieškinį, ir buvo pagrindas stabdyti šią bylą, jokių įrodymų į bylą nepateikta. Be to ieškiniams CK 5.20 straipsnio l dalies pagrindu paduoti yra nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, o tai reiškia, kad terminas yra praleistas. Pareiškėja mano, kad byla yra sustabdyta formaliu pagrindu ir tuo sudaroma sąlygos vilkinti bylą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, kuris neatliktas 15 mėnesių. Bylos yra užvestos skirtinga teisena, skirtingu pagrindu, šalys ir skirtinga padėtimi laiko atžvilgiu. Tarp šių bylų nėra prejudicinio ar kito teisinio ryšio, toks bylos sustabdymas yra neteisėtas. Tuo yra pažeidžiamas vienas iš pagrindinių CPK principų - proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą (b.l. 72-73) suinteresuotas asmuo A. K. prašo pareiškėjos atskirąjį skundą atmesti, palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 11 13 nutartį nepakeistą. Atskirasis skundas yra nepagrįstas, todėl turi būti atmestas. LR CPK 163 straipsnio 3 punktas nustato teismui privalomąjį bylos sustabdymą, kai negalima nagrinėti bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Kadangi klausimas dėl A. K. teisių į privalomąją palikimo dalį turi tiesioginį ryšį su testamentinės įpėdinės gaunamo palikimo dydžiu ir apimtimi, tai, kol nebus išspręsta byla dėl jos teisių į privalomąją palikimo dalį, notaras negalės išduoti paveldėjimo teisės liudijimo B. L. F..
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nutarties tenkintinas.
Teisėjų kolegija atskirąjį skundą išnagrinėjo neperžengdama jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Kolegija sprendžia, jog Kauno miesto apylinkės teismas netinkami taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias privalomąjį bylos sustabdymą, todėl 2007 m. lapkričio 13 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.
Teisėjų kolegija laiko pagrįstu atskirojo skundo argumentu, jog civilinės byla Nr.2-10214-615/2007 sustabdyta formaliais pagrindais ir toks bylos sustabdymas neatitinka proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų, įtvirtintų civilinio proceso kodekse.
LR CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog teismas privalo sustabdyti civilinę bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.
Bylos duomenimis suinteresuotas asmuo A. K. pateikė ieškinį dėl privalomosios palikimo dalies nustatymo civilinėje byloje Nr.2-18357-199/2007. Tačiau kaip matyti iš teismui pateiktos 2007 10 25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties, ieškovė A. K. įpareigota pašalinti ieškinio trūkumus. Byloje duomenų, jog ieškinys po trūkumų pašalinimo teisme yra priimtas, nėra. Esant neišspręstam ieškinio priėmimo klausimui, laikytina, jog civilinė byla pagal A. K. ieškinį nėra iškelta, todėl nebuvo pagrindo stabdyti civilinės bylos Nr. 2-10214-615/2007 nagrinėjimą.
Kiti atskirojo skundo motyvai nesusiję su skundžiamos nutarties teisėtumu ir pagrįstumu, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nutartis, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, naikintina, byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies antru punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
atskirąjį skundą tenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nutartį panaikinti.
Grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.