Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J., teismo posėdyje, išnagrinėjo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2016-07-24 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-67063570-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. bei 134 str. 1 d., už tai, kad jis 2016-07-24, 18.20 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motorolerį „Aprilia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,92 prom. girtumas), bei būdamas neužsisegęs šalmo.

P. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016-07-24 pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-67063570-16 bei įteikiant vieną jo kopiją (b.l. 1-2). P. J. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie P. J. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką P. J. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 134 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. J. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-67063570-16, P. J. pažeidimų padarymo aplinkybių nepaaiškino, pasirašyti ant administracinio teisės pažeidimo protokolo atsisakė (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-67063570-16 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. bei 134 str. 1 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors vienas iš jų (t.y. pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-67063570-16, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testas, kuriuo P. J. 2016-07-24, 18.40 val., buvo nustatytas 1,92 prom. girtumas (b.l. 3);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo P. J. 2016-07-24, 18.40 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK VPS patrulių būrio vyriausiosios patrulės D. K. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo (b.l. 6-7);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9-10, 12);

vairuotojų registro duomenys, iš kurių matyti, kad P. J. joks vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti automobilius, motociklus ar mopedus, nėra išduotas (b.l. 12).

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad P. J., kuris neturi jokio vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti automobilius, motociklus ar mopedus, būdamas neblaivus - jam 2016-07-24, 18.40 val., buvo nustatytas 1,92 prom. girtumas, vairavo motorolerį „Aprilia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be to, tai jis darė neužsisegęs šalmo. Tokie P. J. veiksmai, visiškai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. bei 134 str. 1 d. požymius. Todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Skiriant nuobaudas už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

P. J. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32 str.). P. J. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, P. J. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. bei 134 str. 1 d. sankcijose numatytos piniginės baudos, be transporto priemonės - mopedo, kuris priklauso kitam asmeniui (M. K.), konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

P. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymą skirti 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

P. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., įvykdymą skirti 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. J. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.