Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-03-21, apie 17.40 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Laisvės pr. 82, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „Absoliut Citron“, kurio vertė 12,10 EUR ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. U. nedalyvaujant. R. U., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. U. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. U. su pažeidimu sutiko, gailisi (paaiškinimas). Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, policijos pareigūnės D. K. tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nustatyta R. U. atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, duomenų apie jo teistumą byloje nėra, administracine tvarka baustas, todėl jam skirtina bauda, kurios dydis lygus vidurkiui, numatytam LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažintiR. U., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 173 € (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.