- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- e2-812-237/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- BnP
- Atsakovas
- I. R.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP finance, AB, pareikštą ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1461,21 Eur negrąžinto kredito, 780,69 Eur kredito mokesčio, 12,95 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 172,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, įskaitant 51,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad 2015-08-31 su atsakove buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 65wpc98m, kuria atsakovei suteiktas 1500,00 Eur vartojimo kreditas, 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo iki 2017-11-12 grąžinti kreditą ir sumokėti 840,96 Eur kredito mokestį, mokant po 97,54 Eur sumą kas mėnesį, atsakovė įsipareigojimų nevykdė. Laiku negrąžinus kredito, ieškovas 2016-04-05 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, atsakovei pagal kredito 6.1 punktą buvo skaičiuojamos palūkanos, paskaičiuota 12,95 Eur suma. Atsakovė prievolės ieškovui neįvykdė, todėl ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 1461,21 Eur negrąžinto kredito, 780,69 Eur kredito mokesčio, 12,95 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 172,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, įskaitant 51,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovė nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2015-08-31 kredito sutarties Nr. 65wpc98m ir priedų matyti, kad atsakovei suteiktas 1500,00 Eur kreditas, 24 mėnesių terminui, atsakovė įsipareigojo iki 2017-11-12 grąžinti kreditą ir sumokėti 840,96 Eur kredito mokestį, mokant po 97,54 Eur sumą kas mėnesį. Pagal sutartį nustatytos 47 procentų metinės palūkanos. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2015-08-31 ieškovas atsakovei pervedė 1500,00 Eur kredito sumą. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovė pervesdama 0,01 Eur patvirtino registracijos duomenis ir kredito sutarties bendrąsias sąlygas. Iš pranešimo ir raginimų matyti, kad atsakovė ne kartą buvo raginama susimokėti skolą ir informuota apie sutarties nutraukimą. Iš palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovei suskaičiuota 12,95 Eur palūkanų. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 51,00 Eur žyminio mokesčio. Iš PVM sąskaitų faktūrų ir mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo 121,00 Eur už ieškinio parengimą.
Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovė šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes negrąžino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo BnP Finance, AB, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, įmonės kodas 302447985, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai 1461,21 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 21 ct) negrąžinto kredito, 780,69 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 69 ct) kredito mokesčio, 12,95 Eur (dvylika eurų 95 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 172,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovei pranešama, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.