Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, pensininkas, neteistas, 1997-10-06 ir 2022-02-18 taikytos priverčiamosios medicinos priemonės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.30 val., artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia užminė šeimos narei - sugyventinei - Z. S. ant dešinės kojos pėdos, du kartus spyrė į sėdmenis, po du kartus delnu smogė į sprandą bei į viršugalvį, suėmęs už dešinės rankos riešo parvertė ant grindų ir nutempė per grindis į kitą kambarį, paleidęs vieną kartą delnu smogė į pakaušį, padarydamas poodines kraujosruvas dešinio sėdmens srityje, dešinėje pėdoje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios Z. S. sveikatą.

Šioje J. Š. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymiai.

Tai, kad J. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką patvirtina šie įrodymai:

Nukentėjusioji Z. S. parodė, kad J. Š. susipyko su kaimynu, kelias naktis nemiegojo, buvo piktas. Dėl jai nežinomų priežasčių J. Š. ją sumušė. Mušė rankomis, spardė. Smogė ir spyrė į galvą, kojas. Ji jautė fizinį skausmą, skaudėjo galvą, sėdmenis, dešinės rankos riešą, pirštus, dešinę koją. Ją buvo sumušęs ir anksčiau, tik ji pagalbos nesikreipė. Ji paskambino sūnui ir pasakė, kad ją J. Š. sumušė. Atvažiavo sūnus ir ji tą patį vakarą išvažiavo iš J. Š. namų.

Iš 2022-06-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji Z. S. patvirtino savo duotus parodymus (b.t.1, l. 29-30, 31-37).

Liudytojas policijos pareigūnas D. L. parodė, kad 2022 m. balandžio 3d., gavo iš nukentėjusios sūnaus pranešimą, kad sugyventinis smurtauja prieš motiną. Nuvyko į J. Š. namus. Nukentėjusioji nurodė, kad J. Š. be jokios priežasties ją sumušė, užmynė pėdos. Ji skundėsi, kad skauda sumuštas vietas, ji jautė fizinį skausmą.

Liudytojas J. S. parodė, kad gavę pranešimą apie J. Š. mušamą moterį, nuvyko į jo namus. Atvykus Z. S. nurodė, kad ją be jokios priežasties sumušė sugyventinis J. Š.. Ji sakė, kad J. Š. tyčia buvo užlipęs jai ant kojos ir skundėsi, kad skauda sumuštas vietas.

Liudytojas R. S. parodė, kad paskambinusi motina Z. S. verkdama pasakė, kad ją sumušė sugyventinis J. Š.. Atvyko pas motiną. Motina pasakojo, kad be priežasties J. Š. ją mušė rankomis, spardė. Pasakodama motina verkė, skundėsi, kad skauda sumuštas vietas, kad bijo J. Š.. J. Š. motiną buvo sumušęs ir anksčiau, tik motina nesikreipė pagalbos.

2022-04-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 352/2022(05) nurodyta, kad Z. S. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinio sėdmens srityje, dešinėje pėdoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai suduodant ranka, įspiriant ar panašiai, mažiausiai 3 trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų jos sveikata sutrikdyta nežymiai (b. t.1, l. 51-52).

2022-04-29 gautas R. S. skambučio BPC garso įrašas dėl smurto prieš Z. S. (b.t.1, l. 66-68). Iš 2022-05-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad perklausius garsą įrašą nustatyta, kad pranešdamas apie įvykį jis nurodė, kad važiuoja pasiimti motinos, nes jos sugyventinis neprognozuojamas, iš jos atimtas telefonas (b.t.1, l. 69-70, 71, 72-73).

2022-04-13 gauti 2022-04-03 įvykį reagavusių policijos pareigūnų BODY kameros įrašai (b.t.1, l. 54-55). Iš 2022-04-21 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad , peržiūrėjus įrašus nustatyta, kad pasakodama apie įvykio aplinkybes Z. S. nurodė, kad J. Š. ją spardė, daužė į sėdmenis ir galvą, nutempė į kitą kambarį. Moteris kelis kartus nurodo, kad jai sumuštas vietas skauda. J. Š. nurodo, kad jis tik čiupo Z. S. už sprando, liepė susirinkti daiktus ir išeiti, neigė smurtavęs prieš sugyventinę (b.t.1, l. 62-63, 64-65).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis J. Š. parodė, kad 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.30 val., namuose tarp jo ir sugyventinės Z. S. įvyko konfliktas, nes ji krovėsi daiktus, ruošėsi išvažiuoti. Jis buvo suėmęs Z. S. už pečių ir pasodino ant lovos, tačiau prieš sugyventinę nesmurtavo (b. t.1, l. 84-85, 89).

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog J. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. 2022 m. balandžio 3 d., apie 16.30 val., artimoje aplinkoje, namuose, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia užminė šeimos narei - sugyventinei - Z. S. ant dešinės kojos pėdos, du kartus spyrė į sėdmenis, po du kartus delnu smogė į sprandą bei į viršugalvį, suėmęs už dešinės rankos riešo parvertė ant grindų ir nutempė per grindis į kitą kambarį, paleidęs vieną kartą delnu smogė į pakaušį, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios Z. S. sveikatą.

Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. buvo paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrijos- psichologijos ekspertizė, kurios metu nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo metu (2022-04-03) konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Jis negalėjo suprasti veiksmų esmės ir jų valdyti. J. Š. šiuo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Konstatuojant, kad J. Š. nusikalstamos veikos darymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, rekomenduojama taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). J. Š. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, negali pateikti objektyvių parodymų, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dalyvavimas teismo posėdyje gali pabloginti J. Š. psichikos būklę. J. Š. nereikalinga skirti stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės (b.t.1, l. 176-183).

Teismo posėdžio metu dalyvavusi teismo ekspertė Laura Andriuškevičienė patvirtino ambulatorinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadas apie J. Š. būseną uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos padarymo metu ir šiuo metu. Paaiškino, jog J. Š. sirgo ir serga lėtine, progresuojančia psichine liga – paranoidine šizofrenija. Ji nei veikos padarymo metu, nei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu jai reikalingas priverstinis gydymas stacionare, nes ambulatorinis gydymas nedavė pakankamo poveikio. J. Š. reikalingas gydymas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, kur yra ir gydomas nuo 2022 m. gegužės 27 d.

VšĮ "Anykščių rajono psichikos sveikatos centras" 2022-04-28 medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad J. Š. nustatyta (duomenys neskelbtini) (b.t.1, l. 148).

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog J. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas. (LR BK 17straipsnis) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės, teismo psichologinės ekspertizės išvadą, ekspertės paaiškinimus, J. Š. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje ( LR BK 98 straipsnio 1dalies 2 punktas ).

Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri įsiteisėjus nutarčiai naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Š. pripažinti nepakaltinamumo būklėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę (Rokiškis, Vytauto g. 47).

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.