Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

T. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., LR pilietis, profesinio išsilavinimo, susituokęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K. davė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas išvengti administracinės atsakomybės ir už pageidaujamą neveikimą : 2013 m. gegužės 14 d. apie 23.55 val. Vilniaus gatvėje ties gyvenamuoju namu Nr. 54, Švenčionių mieste, Švenčionių r., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui N. A. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui V. B., greičio matuokliu „Berkut“, kurio serija R Nr. 0501057, užfiksavus automobilio VW SCHARAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) greitį 100 km/val. ir dėl Kelių eismo taisyklių 135 punkto (nustatyto greičio viršijimas) nevykdymą, t. y. gyvenvietėje nustatyto 50 km greičio ribojimo pažeidimą, sustabdžius minėtą automobilį, priklausantį V. Bo., kurį teisėtai vairavo T. K., būdamas tarnybiniame automobilyje „Nissan NV-200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti atsakomybės pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 5 d. (nustatyto greičio viršijimas), eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas vykdantiems aukščiau paminėtiems pareigūnams N. A. ir V. B. davė kyšį – pinigus, tai yra vieną 50 (penkiasdešimt) litų nominalo banknotą, kurio serija AH Nr. 5681276. Tokiais savo veiksmais T. K. padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis T. K. teisme paaiškino , kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str.4 d., pripažįsta ir parodė, kad 2013-05-14 apie 24 val. jis vairavo svainiui V. Bo. priklausantį automobilį VW SHARAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiavo iš Vilniaus į Zarasus, buvo blaivus. Važiuojant Švenčionių miestu, jis pamatė, kad jį stabdo policijos pareigūnai. Jam sustojus, policijos pareigūnas prisistatė ir parodė greičio matuokliu užfiksuotą jo vairuojamo automobilio greitį – 100 km/h, t.y. jis viršijo 50 km. Jis pateikė dokumentus ir buvo pakviestas į tarnybinį automobilį. Kai pareigūnas pradėjo rašyti protokolą dėl viršyto greičio, jis paprašė nerašyti protokolo ir iš savo piniginės išsiėmė 50 Lt banknotą ir padėjo tarp priekinių sėdynių, ant ten buvusios pareigūno kepurės. Policijos pareigūnai jį įspėjo dėl papirkimo, paaiškino, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis pinigų nepasiėmė. Duodamas pinigus, jis suprato, kad daro nusikaltimą , tačiau , norėjo greičiau išvažiuoti , nes jo laukė jo įmonės darbuotojai prie valstybinės sienos, norėjo išvengti atsakomybės. Dėl kyšio davimo jis labai gailisi, žada daugiau nenusikalsti.

Papirkimas BK 227 straipsnio prasme suprantamas kaip tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas, pažadas, susitarimas duoti kyšį arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus arba kyšio davimas per tarpininką siekiant tų pačių rezultatų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. K. prisipažinimas yra patvirtintas liudytojų parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisiamajame posėdyje, šie liudytojų parodymai yra nuoseklūs, byloje nėra pagrindo jais netikėti.

Kaltinamojo kaltė yra neabejotinai įrodyta liudytojų N. A. ir V. B. parodymais, daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu, kasos pajamų orderio kvitu.

Liudytojas N. A. paaiškino, kad 2013-05-14 kartu su policijos pareigūnu V. B. pagal tarnybos užduotį buvo prie 54 namo, esančio Vilniaus g., Švenčionių m., kai 23.55 val. greičio matuokliu buvo užfiksuotas automobilio VW SHARAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršytas greitis – 100 km/h. Sustabdžius nurodytą automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo T. K., kuris buvo supažindintas su greičio matuoklio rodmenimis, protokolo surašymui vairuotojas buvo pakviestas į tarnybinį automobilį. T. K., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, pareigūnams davė kyšį, tai yra 50 Lt banknotą padėjo tarp priekinių sėdynių, ant ten buvusios tarnybinės kepurės. T. K. buvo išaiškinta, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis pinigų nepasiėmė ir prašė, kad jo nebaustų. T. K. buvo surašytas protokolas pagal LR ATPK 124 str. 5 d. , bei įteiktas šaukimas pas tyrėją.

Iš 2013-05-15 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas N. A. pateikė 50 Lt nominalo banknotą Nr.AH5681276, kurį jam ir kartu dirbusiam pareigūnui V. B. davė T. K., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. (b.l. 10)

Liudytojas V. B. davė parodymus, analogiškus liudytojo N. A. parodymams.

Iš 2013-05-14 Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.R485585 matyti, kad T. K. Vilniaus g., Švenčionių m., Švenčionių r., viršijo leistiną 50 km/h greitį, tai yra jis važiavo 100 km/h greičiu. (b.l. 5).

Iš dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 50 Lt kupiūra, banknotas serijos AH Nr. 5681276 ( b.l. 11 ).Iš kasos pajamų kvito matyti, kad apžiūrėta 50 Lt nominalo kupiūra perduota saugojimui.

Visumos byloje surinktų ir ištirtų teismo posėdyje įrodymų vertinimo pagrindu teismas daro išvadą, kad T. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką neabejotinai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 dalį, nes jis , siekdamas išvengti administracinės atsakomybės Kelių eismo taisyklių pažeidimą- greičio viršijimą , davė valstybės pareigūnams N. A. ir V. B., vykdantiems įgaliojimus, kyšį - penkiasdešimt litų, už Administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo nesurašymą.

T. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo kaltės visišką prisipažinimą ir gailestį dėl padarytos nusikalstamos veikos. Skiriant bausmę T. K. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kad padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų ( LR BPK 12 str. ). Taip pat atsižvelgiama, kad T. K. yra neteistas, gerai charakterizuojamas, yra dirbantis ir sprendžiama dėl bausmės –baudos, kaip labiausiai atitinkančios bausmės paskirtį ir tikslus, numatytus LR BK 41 str. 2 dalyje, paskyrimo. Baudos dydis nustatomas taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo T. K. asmenybę ir vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 1 p. reikalavimais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 298 , 303-305,307-308 straipsniais, teismas

nusprendė:

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nubausti dviejų MGL ( dviejų šimtų šešiasdešimties ) litų dydžio bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos tyrimui ir nagrinėjimui, – 50 Lt nominalo kupiūrą AH Nr. 5681276, saugomą pagal 2013 05 16 kasos pajamų kvitą serija 10-20- PO-VAL Nr. 0121Vilniaus apskrities VPK, įm. k. 191688326, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti į valstybės biudžetą.

Paskirtą T. K. kardomąją priemonę „rašytinį pasižadėjimą neišvykti“ palikti nepakeistą, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.