Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl materialinės paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo byloje D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. vasario 25 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje šalys nutarė ginčą spręsti taikiai, prašė teismo sudaryti galimybę šalims pasirašyti taikos sutartį.

Paskelbus parengiamajame teismo posėdyje pertrauką, 2019 m. vasario 25 d. teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo kartu su šalių pasirašyta taikos sutartimi, kurioje nurodyta, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims žinomos, taikos sutarties tvirtinimo klausimą prašo spręsti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti (b. l. 44–45).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis).

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės pareikštų reikalavimų tenkinimo klausimus, susitardamos juos tenkinti iš dalies.

Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia jos šalių ar trečiųjų asmenų teisių ir interesų. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis priimama, patvirtinama, o civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis).

Ieškovė prašo grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio, jeigu toks mokestis buvo sumokėtas. Sutinkamai su CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieškovė dėl reikalavimo priteisti paramą ir paramos įsiskolinimą pagal įstatymą atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, byloje nėra duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį, todėl ieškovės prašymas netenkinamas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje susidarė 8,95 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, sutinkamai su taikos sutarties 4 punktu, priteistinos iš atsakovo.

CPK 96 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas : jis nevilkino proceso, nustatytu terminu pateikė motyvuotą atsiliepimą ir įrodymus, pagrindžiančius jo turtinę padėtį, pasiūlė taikiai spręsti ginčą; šalims viena kitai padarius nuolaidų, ginčas išsisprendė pirmame posėdyje, ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei yra atleista įstatymu, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimas valstybei iš atsakovo prieštarautų teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principams, neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį ir atsakovą atleisti nuo priskaičiuotos dalies žyminio mokesčio mokėjimo ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei atlyginimo (CPK 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 93 straipsnio 4 dalimi, 96 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Priimti šalių pateiktą ir 2019 m. vasario 25 d. jų pasirašytą taikos sutartį.

Patvirtinti ieškovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 25 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Atsakovas R. J. įsipareigoja teikti A. J. paramą (išlaikymą) kas mėnesį mokamomis 70 (septyniasdešimt) Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. lapkričio 5 d. iki A. J. baigs Vilniaus universiteto filosofijos fakulteto bakalauro studijas, t. y. iki 2021 m. vasario 3 d.

2. Šios sutarties 1 punkte nurodyti mokėjimai už einamąjį mėnesį atliekami į A. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Citadele bankas AB, ne vėliau kaip iki to mėnesio paskutinės dienos.

3. Kiekviena šalis savo turėtas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti pasilieka sau ir neprašo jų atlyginti.

4. Atsakovas įsipareigoja padengti išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jeigu tokios susidarė.

5. Sutarties šalys pripažįsta, kad po šios abipusių nuolaidų būdu sudarytos taikos sutarties įvykdymo, visi nesutarimai dėl ginčo dalyko bus užbaigti ir įsipareigoja dėl to nereikšti viena kitai jokių pretenzijų ateityje.

6. Vadovaudamosi CPK 140 straipsnio 3 dalimi, šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti bei grąžinti ieškovei 75 procentus žyminio mokesčio, jeigu toks mokestis buvo sumokėtas.

7. Šalys patvirtina, kad joms yra išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d. (draudimas šalims dar kartą kreiptis į teismą dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str. (teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią, t. y., šalys netenka teisės kitoje byloje ginčyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų bei teisinių santykių ir reikšti tų pačių reikalavimų tuo pačiu pagrindu ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas).

8. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių po vieną lieka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai šaliai ir vienas teikiamas tvirtinti teismui.

9. Sutarties šalys pareiškia, kad šią sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir, kaip atitinkančią jų valią, ją pasirašo.

Civilinę bylą Nr. 2-472-329/2019 nutraukti.

Atleisti atsakovą R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo priskaičiuotos dalies žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei atlyginimo.

Išaiškinti šalims, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.