- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-27
- Bylos Nr.
- 1S-746-387/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Jolanta Čepukėnienė, Sigita Bieliauskienė
- Nuteistasis
- D. R.
- Advokatai
- Gediminas Skaistys
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Valantino,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo D. R. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. R. nuteistas 2008-07-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 metams. Bausmės vykdymo pradžia 2007-09-30, bausmės vykdymo pabaiga 2015-09-30. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2011-09-30.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 59-35 nutarta netaikyti nuteistajam D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-09-06 nutartimi atmetė nuteistojo D. R. skundą dėl aukščiau nurodyto nutarimo. Savo sprendimą motyvavo tuo, kad D. R. yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, turi galiojančią nuobaudą, pataisos įstaigoje nedirba ir nėra pateikęs prašymo dėl įdarbinimo, neturi stiprios motyvacijos pasitaisyti ir laisvėje laikytis visuomenei priimtinų teisėto elgesio taisyklių, turi tam tikrų subkultūros įsitikinimų, kalbėdamas apie įvykdytą nusikaltimą nėra atviras ir nuoširdus.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo teismo panaikinti 2012-09-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį ir pritaikyti jo atžvilgiu BVK 157 str., paleidžiant lygtinai iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad nesutinka su skundžiamos nutarties motyvais. Po pastarosios priėmimo pateikė pataisos namų administracijai prašymą dėl darbo suteikimo, tačiau gavo atsakymą, kad šiuo metu darbo nėra. Pažymi, kad tiek pataisos namų komisija, tiek apylinkės teismas ignoravo socialinio tyrimo išvadą, kadangi joje išdėstyti teiginiai prieštarauja komisijos nutarime bei teismo nutartyje išdėstytiems motyvams. Pripažįsta, kad drausmine tvarka buvo vieną kartą nubaustas už nepiktybinį pažeidimą, tačiau dėl savo elgesio labai gailisi. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad jis neturėjo galimybės atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą, kadangi teismas atsisakė jam nurodyti jos rekvizitus, o pati ieškovė dėl priverstinio ieškinio vykdymo niekur nesikreipė. Teigia, kad nuo 2008 metų materialiai padeda savo šeimai, šiuo metu jau įvykdė vieną komisijos įpareigojimą. Akcentuoja, kad nusikaltimo padarymo metu jam jau buvo išnykęs ankstesnis teistumas, tačiau ši aplinkybė kažkodėl atsispindi tik socialinėje išvadoje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157str. 1d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164str. 2d.).
Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41str. 2d.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-08-07 nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157str. 2d. 2p., kadangi jis praeityje įvykdė sunkų nusikaltimą, kalbėdamas apie jį nėra atviras ir nuoširdus, neturi stiprios motyvacijos pasitaisyti ir laisvėje laikytis visuomenei priimtinų teisėto elgesio taisyklių, turi tam tikrų subkultūros įsitikinimų, kurių laikosi įkalinimo įstaigoje.
Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ½ jam paskirtos bausmės atliko 2011-09-30, bausmės atlikimo metu nustatytas vidaus taisykles pažeidė du kartus, turi vieną galiojančią nuobaudą, buvo paskatintas 2 kartus, mokosi, skaito, sportuoja, domisi kompiuteriais, dalyvauja socialiniuose programose.
Taigi D. R. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau sprendžiant klausimą ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taip pat reikia visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytą nusikaltimą, bei, vadovaujantis teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principu, atsižvelgti į nuteistojo elgesį pataisos namuose. Išanalizavęs teismui pateikta medžiagą, aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.
Iš nuteistojo D. R. asmens bylos matyti, kad bausmės atlikimo metu jis pažeidė nustatyto režimo reikalavimus 2 kartus, 2011-02-14 tarnybinio tyrimo metu nustatyta, kad nuteistasis D. R. vartojo žargonus ir pravardes kito nuteistojo atžvilgiu, dėl ko pastarasis bandė nusižudyti (asmens bylos lapas 155), 2012 m. kovo mėnesį paskelbė neteisėtą bado akciją (asmens bylos lapas 174), 2012-05-11 charakteristikoje nuteistasis charakterizuojamas neigiamai (asmens bylos lapas 184), šiuo metu turi galiojančią drausminę nuobaudą. Pabrėžtina, kad kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo nurodomas argumentas, kad sprendžiant klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų nebuvo atsižvelgta į socialinio tyrimo išvadą, laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas. Kaip jau buvo nurodoma aukščiau, šiuo atveju reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu. Tik taip galima visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę bei jo ryžtą paklusti visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms. Teisėjų kolegija atkreipia nuteistojo dėmesį ir į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje užfiksuoti duomenys patvirtina tik dalies iš BK 41 str. 2 d. numatytų bausmės tikslų jo atžvilgiu įgyvendinimą. Tuo tarpu asmuo paleidžiamas iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina visų bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Kiti nuteistojo nurodomi argumentai (dėl darbo bausmės atlikimo metu, padarytos žalos atlyginimo), teisėjų kolegijos nuomone, neturi lemiamos įtakos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo D. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų, todėl teismas atskiria dėl jų nepasisako.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nuteistojo D. R. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti nuteistojo D. R. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.