Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014-01-15 · Byla Nr. AN2.9.-67-805/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-01-15
Bylos Nr.
AN2.9.-67-805/2014
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00015-2014-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas
S. B.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.9.-67-805/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00015-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.5; 52.3 (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 15 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., išnagrinėjo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., nepanaudojo tėvų valdžios - nesirūpino savo nepilnamečių vaikų E. Š. ir T. Š. auklėjimu, tinkamai jų neprižiūrėjo, nes jos nepilnametis sūnus E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Prienų rajono „Ažuolo“ progimnazijos moksleivis, nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d. be pateisinamos priežasties praleido 145 (vieną šimtą keturiasdešimt penkias) pamokas, o sūnus T. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d., mokydamasis toje pačioje progimnazijoje praleido 48 (keturiasdešimt aštuonias) pamokas. Tuo S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

S. B., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

S. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, Prienų „Ąžuolo progimnazijos“ direktorės raštas, T. Š. ir E. Š. paaiškinimai, Prienų „Ąžuolo progimnazijos“ dokumentų išrašai, lankymosi šeimoje aktas, pažyma apie asmens baustumą bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. S. B. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. S. B. niekur nedirba, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, už kitos rūšies teisės pažeidimus galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, ji baustina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad S. B. netinkamai auklėja savo nepilnamečius vaikus ir neužtikrina reikiamos jų priežiūros, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 372 str. nuostatomis, siekiant motinai suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su vaikais įgūdžius, S. B. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ str.

S. B. išaiškintina, kad tėvai teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45 Prienai, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Įpareigoti S. B. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui - Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.