Kauno apylinkės teismo nutarimas

vaizdo nuotolinės konferencijos būdu dalyvaujant pareiškėjos V. P. atstovui advokatui P. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktorius V. S., gimęs (duomenys neskelbtini)d., kaltinamas pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį dėl to, kad per Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 18 straipsnyje numatytą terminą nepateikė akcininkės V. P. prašomos informacijos (2024 m. gegužės — spalio mėn. bendrovės pateiktų ISAF (išmanioji sąskaitų faktūrų sistema) gaunamų ir išrašomų sąskaitos išklotinių; didžiosios knygos (suvestinį finansinės apskaitos registrą) ir balansinių sąskaitų analitiką; sudarytų sutarčių ir ankščiau sudarytų sutarčių pakeitimus ir/ar papildymus; bendrovės balansą 2024 m. spalio 31 dienai), be to, per ABĮ 23 straipsnyje numatytą terminą nesušaukė prašomo neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. nurodė, kad su V. P. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkai. Jai priklauso 49 proc. akcijų, jam 51 proc. akcijų. 2024 m. gegužės pabaigoje tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Netrukus pareiškėja V. P. pradėjo važinėti į įmonę ir terorizuoti kolektyvą. Jis davė nurodymą buhalterei neleisti V. P. susipažinti su įmonės dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams arba kitų įstatymuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą arba dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo). Ši teisės norma yra blanketinė, todėl jos esminiai turinio elementai yra išdėstyti kituose teisės aktuose, be kita ko, ir ABĮ.

Kaip matyti iš byloje esančio Juridinių asmenų registro išrašo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas yra V. S., kuriam priklauso 51 vnt. vardinių paprastųjų akcijų. V. P. taip pat yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, kuriai priklauso 49 vnt. vardinių paprastųjų akcijų. V. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi išrinktas nuo 2024 m. gegužės 1 d. Iš kartu su pareiškimu pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja 2024 m. gruodžio 2 d. per antstolį M. P. kreipėsi į V. S. su paraiška dėl neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo ir prašymu suteikti ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę, o konkrečiai – 2024 m. gegužės — spalio mėn. bendrovės pateiktų ISAF (išmanioji sąskaitų faktūrų sistema) gaunamų ir išrašomų sąskaitų išklotinę; didžiąją knygą (suvestinį finansinės apskaitos registrą) ir balansinių sąskaitų analitiką; sudarytų sutarčių ir ankščiau sudarytų sutarčių pakeitimus ir/ar papildymus; bendrovės balansą 2024 m. spalio 31 dienai. Kaip matyti iš į bylą pateiktų duomenų, V. S. per ABĮ įstatyme numatytus terminus į pareiškėjos prašymus nereagavo. Be to, V. S. žinodamas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjamą nepateikė jokių bylai aktualių dokumentų, detalių paaiškinimų ir pan. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo poziciją grindė subjektyviais samprotavimais, jog V. P. terorizuoja kolektyvą ir, kad jis pats nurodė buhalterei neleisti V. P. susipažinti su prašoma informacija.

Teismas atkreipia dėmesį, kad remiantis ABĮ 18 straipsnio 1 dalimi, akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės vadovybės ataskaitos, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvadų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina siekiant įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 19 punktas numato, kad akcininko raštišku reikalavimu ne vėliau kaip 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos Bendrovės dokumentai, nesusiję su Bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui pateikiami susipažinti Bendrovės darbo valandomis jos buveinėje ar kitoje Bendrovės vadovo nurodytoje vietoje, kurioje dokumentai yra saugomi. Šių dokumentų kopijos akcininkui gali būti siunčiamos registruotu paštu.

Tuo tarpu ABĮ 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisę turi stebėtojų taryba, valdyba (jeigu valdyba nesudaroma − bendrovės vadovas) bei akcininkai, kuriems priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų, jeigu įstatai nenumato mažesnio balsų skaičiaus. Visuotinis akcininkų susirinkimas šaukiamas valdybos arba šio straipsnio 3 dalyje nustatytais atvejais – bendrovės vadovo sprendimu, išskyrus šio Įstatymo nustatytus atveju (ABĮ 23 straipsnio 2 dalis).

Pastebėtina, kad būtent bendrovės vadovas privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai. Pagal formuojamą kasacinę praktiką, bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

Taigi, bylos duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, per ABĮ 18 straipsnyje numatytą terminą nepateikė akcininkės V. P. prašomos informacijos (2024 m. gegužės — spalio mėn. bendrovės pateiktų ISAF (išmanioji sąskaitų faktūrų sistema) gaunamų ir išrašomų sąskaitos išklotinių; didžiosios knygos (suvestinį finansinės apskaitos registrą) ir balansinių sąskaitų analitiką; sudarytų sutarčių ir ankščiau sudarytų sutarčių pakeitimus ir/ar papildymus; bendrovės balansą 2024 m. spalio 31 dienai), be to, per ABĮ 23 straipsnyje numatytą terminą nesušaukė prašomo neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo. Tokie V. S. veiksmai atitinka visus ANK 119 straipsnio numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymius. V. S. turėjo visas galimybes pateikti prašomą informaciją, sušaukti neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą, tačiau to nepagrįstai nepadarė.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už administracinio nusižengimo padarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims skiriama bauda nuo keturių šimtų aštuoniasdešimt iki trijų tūkstančių eurų.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį į nusižengimo padarymo aplinkybes į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra. Be to, teismas įvertina, tai nors V. S. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, už tokio pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą baudžiamas pirmą kartą. Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad ANK 119 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta minimali bauda šiuo atveju tinkama ANK 22 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, todėl V. S. už ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtina 480 Eur dydžio bauda.

ANK 666 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjos V. P. interesams atstovavo advokatas P. V.. Jai buvo suteikta atstovo, profesionalaus teisininko teisinė pagalba ir pateiktos sąskaitos-faktūros už suteiktas teisines paslaugas – 1452 Eur procesinių dokumentų rengimas ir interesų atstovavimas, 363 Eur procesinių dokumentų rengimas ir interesų atstovavimas (1 t., b. l. 50, 59) bei apmokėjimą patvirtinantys duomenys. Iš sąskaitų-faktūrų matyti, jog teisinės išlaidos sudaro bendrą 1815 Eur sumą (1452 Eur + 363 Eur).

Vertinant prašomų priteisti išlaidų pagrįstumą ir proporcingumą teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškimas dėl vadovo patraukimo administracinėn atsakomybėn nei savo faktinėmis aplinkybėmis, nei teisiniais argumentais nėra sudėtingas ir didelės apimties. Administracinio nusižengimo byloje vyko du nuotoliniai teismo posėdžiai, vienas iš jų tęsėsi 2 min. 34 s., kitas – 43 min. 7 s. Taigi, atsižvelgiant į proporcingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, 1815 Eur suma yra neproporcingai didelė, todėl priteistinų išlaidų advokato išlaidoms priteisti mažintina iki 1000 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 119 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 480 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Priteisti iš V. S. 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) proceso išlaidų V. P. naudai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.