Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. iki 2019 m. rugsėjo 9 d., radęs socialiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) įdėtą D. B. skelbimą dėl hidraulinio preso pagaminimo, turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą – D. B. pinigus, paskambino D. B. skelbime nurodytu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir melagingai pasakė D. B., kad pagamins hidraulinį presą iki 2019 m. rugsėjo pabaigos, iš anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų neįvykdys, nurodė D. B. už hidraulinio preso pagaminą pervesti visą pinigų sumą - 500 eurų į jam priklausančią AB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2019 m. rugsėjo 9 d., apie 13 val., D. B. tai padarius, hidraulinį preso iki sutarto termino nepagamino bei pinigų negrąžino, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo D. B. priklausančius 500 eurų.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, viskas ir buvo taip kaip nurodyta kaltinime. Rado skelbimą ,,(duomenys neskelbtini)“, kad žmogus ieško, kas pagamintų hidraulinį presą. Susisiekė su juo telefonu, sutarė kainą ir žadėjo pagaminti presą, jis pervedė pinigus, o to preso jam nepagamino. Tiksliai neatsimena, kada viskas vyko, bet gali būti kaip nurodė prokuroras, kad tai vyko laikotarpiu nuo 2019-09-04 iki 2019-09-09. Skelbimo turinyje buvo nurodyta, kad ieško žmogaus, kuris pagamintų hidraulinį presą. Kai susiskambino, susitarė, kad sumokės 500 eurų. Hidraulinį presą jis moka padaryti, nes dirbo su tokiais dalykais, vykdė individualią veiklą. Kai jam pervedė pinigus, nebegamino to hidraulinio preso, nes neturėjo medžiagų, o gavęs pinigus, juos išleido. Suprato, kad neįvykdys sutarties ir nepagamins hidraulinio preso. Visos pervestos sumos nenuėmė, nes nuskaičiavo antstoliai. Jie nuskaičiuoja, nes turi įsiskolinimą. Visiškai prisipažįsta dėl nusikaltimo, gailisi dėl to ką padarė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. B. parodė, kad savo individualios veikios vykdymui (auto remontui) norėjo įsigyti hidraulinį presą. 2019-09-04 internetinėje erdvėje paskelbė skelbimą. Skelbimą įdėjo per "(duomenys neskelbtini)" grupes, kad ieško, kas galėtų pagaminti hidraulinį presą. Kokiose grupėse buvo įdėjęs skelbimą, dabar jau nepasakys. Vienoje iš grupių pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", į jo skelbimą atsakė vaikinas, V. V. V., o jam prisistatęs V. B., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pastarasis nurodė, kad gali pagaminti jam tą hidraulinį presą. Taip prasidėjo jų bendravimas. 2019-09-09 į minėto asmens banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jis pervedė 500 eurų, nes buvo gavęs paramą ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse ir jam pagal verslo planą buvo nurodyta, kad iki rugsėjo pabaigos turi tuos pinigus panaudoti. V. B. telefonu pasakė, kad minėtą presą jam pagamins iki 2019 m. rugsėjo mėnesio pabaigos ir aptarė su juo preso techninius duomenis. Baigiantis rugsėjo mėnesiui, jis V. B. pradėjo prašyti nuotraukų, kaip tas presas atrodo. Pastarasis buvo jam žadėjęs jas atsiųsti, tačiau jokių nuotraukų jis negavo, o V. B. vis pasiteisindavo, kad kitą dieną atsiųs. 2019-10-05 jis sunerimo ir V. B. paklausė, kur jo presas. Pastarasis nurodė, kad pavogė kažkokias detales nuo to preso, todėl jis negali jam to preso atiduoti, grąžins pinigus. Nuo 2019-10-05 iki 2019-10-10 jis laukė tų pinigų, tačiau jų nesulaukęs kreipėsi į policiją. 2019-10-10 policijos pareigūnas prie jo skambino V. B., klausdamas, kada bus grąžinti jam pinigai. V. B. pažadėjo, kad pinigus grąžins 2019-10-14, tačiau taip pinigų ir negrąžino, todėl 2019-10-15 jis pakartotinai su pareiškimu kreipėsi į policiją. Iki šios dienos jam pinigai negrąžinti. Reiškia 500 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš V. B. (1 t., 32-33, 36-39, 56-60, 70-72 b. l.).

Iš 2019-10-15 protokolo-pareiškimo matyti, kad D. B. savo individualios veikios vykdymui (auto remontui) norėjo įsigyti hidraulinį presą. Internetinėje erdvėje paskelbė skelbimą. Į jo skelbimą atsiliepė asmuo, prisistatęs V. B., telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad gali pagaminti minėtą hidraulinį presą. 2019-09-09 į minėto asmens banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jis pervedė 500 eurų. Asmuo nurodė, kad minėtą presą jam pagamins iki 2019 m. rugsėjo mėnesio pabaigos, tačiau preso iki šiol nepagamino, motyvuodamas, kad jis buvo apvogtas, todėl neturi galimybės preso pagaminti. Tuomet pastarasis pažadėjo jam grąžinti pervestus pinigus, tačiau pinigai lyg šiol negrąžinti, o V. B. vis nurodinėja įvairiausiais priežastis, dėl ko negali grąžinti pinigų ir aplamai neatsiliepia telefonu. Jam padaryta 500 eurų turtinė žala (1 t., 6-8 b. l.).

Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis D. B. pateikė susirašinėjimą su V. B. (11 lapų), 2019-09-09 sąskaitos faktūros serija 1 Nr. 1 fotokopiją (1 lapas) ir 2019-09-09 AB "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo nurodymo Nr. 15 išrašą (1 lapas) (1 t., 40-55 b. l.).

Iš 2019-11-05 AS "(duomenys neskelbtini)" rašto su priedais Nr. 2019/19.11-L3011-3440 ir 2019-12-18 apžiūros protokolo matyti, kad V. B. AS "(duomenys neskelbtini)" turi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos V. B. banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2019-09-09 iki 2019-10-24 matyti, kad 2019-09-09 16.31 val. į V. B. banko sąskaitą buvo pervesti 500 eurų iš nukentėjusiojo D. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodant - sąskaita faktūra serija 1, Nr. 1. Tą pačią dieną 17.18 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), V. B. išgrynino 330 eurų. Likusius 170 eurų nuo banko sąskaitos nuskaito antstoliai įvairiomis sumomis. Apžiūrėjus banko pridėtas nuotraukas matyti, kad 2019-09-09 nuo 17:18:43 val. iki 17:19:26 val. pinigus grynina V. B. (1 t., 82-88, 89-90 b. l.).

Iš 2020-02-04 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kaltinamojo V. B. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), esantis garažas. Apžiūros metu garaže užfiksuotos galimai tekinimo staklės. Šalia jų raudonos spalvos kompresorius ir ant grindų padėtas kampinis šlifuoklis „Makita“. Ant lentynų prie tekinimo staklių stebime sudėtus įvairius metalinius raktus ir metalinius strypus. Kairėje pusėje nuo įėjimo durų stebime mėlynos spalvos įrankių dėžė su įvairiomis metalinės veržlėmis ir metaliniais raktais. Šalia įrankių dėžės stebime kompresorių su mėlynos spalvos ratukais ir juodos spalvos gumine žarna. Taip pat yra rudos spalvos medinis stalas ir rudos spalvos odinė kėdė, ant kurios padėta automobilio sėdynė. Šalia šių daiktų baltos spalvos durys, kurias atidarius yra medinė rudos spalvos kėdė, baltos spalvos plastikinis indas, mėlynos spalvos žaislinis traktorius ir žalios spalvos žaislinė mašinėlė, automobilio sėdynė ir įvairūs nenaudojami daiktai, galimai šiukšlės. Išėjus iš šio kambario po kaire puse yra sienoje išgriauta anga, pro kurią matyti stovintis išardytas raudonos spalvos sniego motociklas, įvairios spintelės ir kiti nenaudojami daiktai, galimai šiukšlės (1 t., 95-104 b. l.).

Iš 2020-03-09 Lietuvos antstolių rūmų rašto su priedais ir 2020-03-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad V. B. turi 15 vykdomų bylų pas 5 skirtingus antstolius, įvairiomis sumomis nuo 0,96 eurų iki 2432 eurų. Bendra V. B. įsiskolinimų suma sudaro 8804,73 eurai (1 t., 113-117, 118-119 b. l.).

Iš 2020-04-17 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto dėl preliminarios hidraulinio preso kainos matyti, kad jų turimais duomenimis, Europos gamintojų (čekų, italų) toks presas kainuotų apie 6000 - 8000 eurų; kiniečių, indų, turkų ar pan. gamybos presas, pardavinėjamas per įrangos platinimo tinklus, kainuotų 2500 - 5000 eurų. Užsakant pagaminti įmonėje Lietuvoje vienetinį gaminį kainuotų apie 10000 eurų. Didžiąją dalį šios kainos sudarytų projektavimo ir CE įteisinimo išlaidos. „Garažiniu“ būdu presą galbūt galima pagaminti ir už 500 - 1000 eurų, nemokamai gavus tinkamo metalo laužo, naudotą hidrostotį, cilindrą ir kitą komplektuotę, tačiau žinoma gaminys atrodys visiškai ne taip ir tikrai nebus saugu juo naudotis (1 t., 122 b. l.).

Iš 2019-12-09 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto su priedais matyti, kad 2016 m. V. B. įsigijo mokestiniam laikotarpiui verslo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus. Iš Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2019-08-27 vykdo individualią veiklą, kodas 250000 – metalo gaminių, išskyrus mašinas ir įrenginius, gamyba. V. B. teikė Metinę pajamų deklaraciją (forma GPM308) už 2016 m. mokestinį laikotarpį, kurios priede GPM308V (Individualios veiklos pajamos) II dalyje (Pajamos iš veiklos pagal verslo liudijimus, laukelyje V13) nurodė gautas pajamas — 540,8 eurų. VMI prie FM informuoja, kad pateikti Metinę pajamų deklaraciją už 2019 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 straipsnio nuostatomis, terminas iki 2020-05-01 (1 t., 107-110 b. l.).

Iš Duomenų apie asmenį Sodros DB išrašo matyti, kad V. B. individualią veiklą vykdė nuo 2019-08-27 iki 2020-02-24 (1 t., 142 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kadangi jis tyčiniais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, todėl kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Veika priskiriama tyčinių, nesunkių nusikaltimų kategorijai. V. B. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas išnykęs (1 t., 128-138 b. l.), baustas administracine tvarka (1 t., 139 b. l.), nedirbantis, tačiau tvirtina neseniai registravosi Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina su laisvės atėmimu nesisijusi bausmė – laisvės apribojimas.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

D. B. pateikė 500 eurų dydžio ieškinį (1 t., b. l. 70-72). Kadangi nukentėjusiajam padaryta 500 eurų žala yra tiesioginis kaltinamojo veiksmų rezultatas, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo turtinei žalai atlyginti.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti: kompaktinis diskas (prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jos vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, atlyginti priteistą turtinę žalą.

Nukentėjusiojo D. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš V. B. 500 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diską palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.