Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad medicininio patikrinimo metu nustatyta, kad K. Ž. 2012 m. spalio 25 d., apie 10 val., atvykęs į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK, esantį Bažnyčios g. 3, Kaišiadorys, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – marihuanos, t. y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Ž. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad kai 2012-10-25 atėjo į policiją apklausai, buvo vartojęs narkotinės medžiagos – marihuanos, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, teigė, kad ateityje tai nebepasikartos.

Be visiško K. Ž. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., jo kaltė yra įrodyta ir kitais, teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2012 m. lapkričio 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2122514-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3), 2012 m. spalio 25 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2012-10-25 atvykęs į Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK apklausai K. Ž. buvo apsvaigęs, todėl buvo nuvežtas į VšĮ Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyrių tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b.l. 4); VšĮ Kaišiadorių ligoninės 2012 m. spalio 25 d. siuntimu, kuriame nurodyta, jog K. Ž. atlikus testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, gauta teigiama reakcija narkotinėms medžiagoms - marihuanai (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

K. Ž. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

K. Ž. atsakomybę sunkinčių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančias administracines nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 8-9), taip pat į tai, kad K. Ž. yra nepilnametis (17 m.), todėl, vadovaujantis ATPK 21¹ str., 24 str. 4 d., K. Ž. skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje, atsižvelgus į ATPK įtvirtintus baudų nepilnamečiams skyrimo ypatumus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.