Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui V. S. dėl 700,00 Eur negrąžintos paskolos, 185,15 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. S. CPK 130 straipsnio tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2015-12-02 tarp ieškovės UAB „4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovo V. S. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovė paskolino atsakovui 200.00 Eur 6 mėnesių terminui, o atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2016-08-02. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2015-12-03 atsakovas pateikė 2 prašymus papildomai 500.00 Eur kredito sumai 18 mėnesių terminui, todėl 2017-08-02 atsakovas turėjo grąžinti iš viso 700.00 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t.y. nuo 2016-03-02. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2016-04-23 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 700,00 Eur skolos, 185,15 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2015-12-02 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė ir laiku bei pilnai prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 700,00 Eur skolos, 185,15 Eur palūkanų, kurias sudaro: fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 138.38 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2016-02-02 iki 2016-04-23 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 81.57 proc.); palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 46.77 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-03-03 iki 2016-05-17 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 120.20 proc.). Prašomų priteisti palūkanų metinė norma Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, galiojusios sutarties sudarymo metu, neviršija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-09-21 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017 m. spalio 16 d. iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB „4finance“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700,00 Eur (septynis šimtus eurų 00 ct) negrąžintos paskolos, 185,15 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 15 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „4finance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.