Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2015 m. rugsėjo 26 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pateikė tokį pareiškimą ir melagingai įskundė nekaltą A. S. bei apklausiama kaip liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-53736-15, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimą, tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. S. tampė jai už plaukų ir paėmęs už kaklo ją smaugė bei sukėlė fizinį skausmą, nors tokių aplinkybių nebuvo bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. 05-2-00355-15, tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.

M. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d., įrodyta:

- kaltinamosios M. S. visišku prisipažinimu ir parodymais, – ji, apklausta įtariamąja, parodė, kad apklausos metu policijos pareigūnams davė melagingus parodymus dėl smurto artimoje aplinkoje, kurios metu melagingai parodė, kad sugyventinis ją tampė už plaukų, smaugė. 2015-09-26, apie 20 val., su sugyventiniu A. S. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šventė jos gimtadienį. Abu vartojo alkoholinius gėrimus. Geriant įvyko žodinis konfliktas, abu buvo išgėrę ir vienas kitam nenusileido. Supykusi ant sugyventinio, rankomis jį sėdintį pastūmė. A. S. į tai nereagavo, nesudavė jai nei vieno smūgio, netempė už plaukų ir nesmaugė. Viską ji išsigalvojo ir apkaltino sugyventinį nebūtais dalykais. Taip padarė dėl to, kad buvo neblaivi ir pikta. Iškviestiems policijos pareigūnus melagingai parodė, kad buvo smaugiama ir tampoma už plaukų, nors iš tikrųjų sugyventinis A. S. jos atžvilgiu jokių veiksmų neatliko. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (32 b. l.);

- 2015-09-26 liudytojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad M. S. parodė, kad 2015-09-26 namuose šventė jos gimtadienį. Vakare išėjus svečiams, buvo namuose kartu su sugyventiniu A. S., kuris ėmė prašyti pinigų alkoholiui. Jų nedavus, sugyventinis sugriebė jai už kaklo ir ėmė smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmą. Su A. S. kartu gyvena 22 metus, veda bendrą ūkį (10-11 b. l.);

- 2015-09-27 įtariamojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, A. S. apklaustas įtariamuoju kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015-09-26 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine M. S. ir dar keliais asmenimis girtavo. Svečiams išėjus, maždaug apie 19 val., tarp jo ir sugyventinės M. S. kilo žodinis konfliktas, nes ji būdama girta nėjo miegoti. Po konflikto jis išėjo miegoti į ūkinį pastatą, kur jį rado atvykę policijos pareigūnai. Prie pareigūnų M. S. pasakė, kad jis ją smaugė, tampė už plaukų. Jis sugyventinės nemušė, kodėl ji taip parodė, nežino (16-17 b. l.);

- 2015-11-18 liudytojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad A. S. apklaustas kaip liudytojas davė analogiškus parodymus (19-20 b. l.);

- 2015-10-07 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atskirti medžiagą į kitą tyrimą (2-3 b. l.);

- 2015-09-26 pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl smurto M. S. atžvilgiu (4-5 b. l.);

- 2015-09-26 įspėjimu dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (6 b. l.);

Kaltinamosios M. S. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 str. 1 d., nes ji ikiteisminio tyrimo įstaigai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltą asmenį A. S.

Kaltinamosios M. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

M. S. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta viešųjų darbų bausmė kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajai M. S. už nusikaltimo, numatyto BK 236 str. 1 d., padarymą, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Kaltinamoji M. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo bausmę mažinti trečdaliu (35, 36-38 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo neteista (23 b. l.), bausta administracine tvarka (24-26 b. l.), nedirbanti (27 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, tačiau yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajai paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajai skirti viešųjų darbų bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (33-34 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas,

nusprendė:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 str. 1 d., ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti M. S., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.