Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. Č. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-10-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d., 64/1 str. - galutinė bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2014-12-16);

2014-12-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64/1 str. - galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2014-12-23);

2014-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.. 63 str. 1 d., 4 d., 64/1 str. - galutinė bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2014-12-30);

12-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.. 64/1 str. - galutinė bausmė 20 paros (ų) arešto (įsiteisėjęs);02-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2015-03-13).

Bausmės pradžia - 2015-01-07, bausmės pabaiga - 2016-04-05 (užsk. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015-06-23 Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015-09-01 įsigaliojusioje LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015-06-23 Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820 buvo pakeistos ir BPK nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015-08-31, teismas nuo 2015-09-01 sprendžia šiuo įstatymu pakeistame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. Č. patvirtinimo klausimas nagrinėtinas, taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese principas bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagrindu turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir nuteistojo asmens byla darytina išvada, kad skundžiamas 2015-08-26 komisijos priimtas nutarimas nepaleisti nuteistojo R. Č. iš pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir motyvuotas, naikinti jo nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas sutinka su komisijos ir prokuroro nurodytomis aplinkybėmis, įtakojančiomis lygtinio paleidimo klausimo sprendimą, o būtent tai, kad nuteistajam anksčiau buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pažeidė, buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau ir lygtinio paleidimo sąlygas pažeidė. Nuteistasis nusikaltimą padarė neišnykus teistumams. Tai rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti asmuo, nesistengia laikytis visuomenėje priimtinos elgesio tvarkos. Nuteistojo nenorą laikytis jam privalomų elgesio taisyklių rodo ir tai, kad jis ir bausmės atlikimo metu pataisos namuose nors ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau buvo užfiksuotas drausmės pažeidimas. Kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę ir rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra vertinamas kaip nepriekaištingas.

Minėtos aplinkybės, taip pat tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ateityje yra aukšta (106 balai pagal OASys metodiką), rodo didesnį R. Č. pavojingumą visuomenei. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad pagrindiniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikaltimo padarymo tikimybę ateityje, tai: ankstesni dažni teisės pažeidimai; bendravimas su nusikalsti linkusiais asmenimis; priklausomybė narkotikams: emocinės gerovės stygius; ne visada apgalvojamas elgesys ir jo pasekmės; nuostatos į priežiūrą.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo vardu vykdomųjų raštų negauta, tačiau matyti, kad pagal 2014-10-06 nuosprendį turi 49,23 Eur ieškinį, pagal 2014-12-02 nuosprendį priteistas 155,81 Eur ieškinys. Pažymėtina, kad buhalterijos duomenimis nustatyta, jog nuo 2015-01-13 iki 2015-07-15 nuteistasis gavo į asmeninę sąskaitą 146,69 Eur, išleido 131,92 Eur, tačiau ieškinių nėra pradėjęs atlyginti. Pažymėtina, kad pataisos namuose nedirba, dėl įsidarbinimo į pataisos namų administraciją nesikreipė, kas patvirtina, jog nuteistasis nesprendžia turimų įsipareigojimų.

Teismas įvertina ir tai, kad Komisija buvo vieningos nuomonės, priimant nutarimą netaikyti nuteistajam R. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien tai negali būti pagrindu taikyti lygtinį paleidimą.

Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis R. Č. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus R. Č. iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog skundžiamas Komisijos 2015-08-26 nutarimas Nr. 94-367 yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutarė:

Nuteistojo R. Č. skundą atmesti.

Palikti galioti 2015-08-26 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą Nr. 94-367.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.