- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-186-701/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01288-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis, Birutė Janavičiūtė, Vincas Verseckas
- Atsakovas
- viešosios įstaigos Rokiškio psichiatrijos ligoninės
- Ieškovas
- R. A., V. A., L. A., R. B., A. B., Č. B., J. B., L. C., V. Č., V. G., R. G., A. G., R. J. G., J. J., P. J., G. K., A. K., S. K., L. K., V. K., J. K., E. L., J. L., A. M., V. M., E. M., R. M., P. M., R. P., T. R., J. R., R. S., S. Š., V. U., V. V., G. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės viešosios įstaigos Rokiškio psichiatrijos ligoninės kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. A., V. A., L. A., R. B., A. B., Č. B., J. B., L. C., V. Č., V. Č., V. G., R. G., A. G., R. J. G., J. J., P. J., G. K., A. K., S. K., L. K., V. K., A. K., J. K., V. K., E. L., J. L., A. M., V. M., E. M., R. M., A. M., P. M. (jo teisių perėmėja M. M.), R. P., T. R., J. R., R. S., R. S., R. S., S. Š., V. U., V. V., G. V. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Rokiškio psichiatrijos ligoninei dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, priemokos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių ieškinio senatį ir jos taikymą reikalavimams priteisti neišmokėtas priemokas už darbą, esant nukrypimui nuo normalių darbo sąlygų, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių reikalavimus dėl apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinio, aiškinimo ir taikymo.Ieškovai prašė: panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2015 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. DGKS-4242 (toliau – ir Darbo ginčų komisijos 2015 m. spalio 12 d. sprendimas); priteisti iš atsakovės R. A. 1753,01 Eur, V. A. 3719,49 Eur, L. A. 3849,55 Eur, R. B. 1471,84 Eur, A. B. 814,27 Eur, Č. B. 585,24 Eur, J. B. 3910,92 Eur, L. C. 1093,07 Eur, V. Č. 1150,04 Eur, V. Č. 596,68 Eur, V. G. 3245,89 Eur, R. G. 2111,23 Eur, A. G. 609,27 Eur, R. J. G. 701,59 Eur, J. J. 864,99 Eur, P. J. 1158,77 Eur, G. K. 550,95 Eur, A. K. 870,89 Eur, S. K. 600,72 Eur, L. K. 380,84 Eur, V. K. 3879,12 Eur, A. K. 217,95 Eur, J. K. 898,39 Eur, V. K. 586,72 Eur, E. L. 1046,19 Eur, J. L. 898,39 Eur, A. M. 2143,06 Eur, V. M. 269,56 Eur, E. M. 898,39 Eur, R. M. 3735,93 Eur, A. M. 1463,87 Eur, P. M. 2071,80 Eur, R. P. 3675,77 Eur, T. R. 1114,83 Eur, J. R. 889,10 Eur, R. S. 2862,42 Eur, R. S. 582,05 Eur, R. S. 1053,09 Eur, S. Š. 3660,60 Eur, V. U. 3928,77 Eur, V. V. 1381,97 Eur, G. V. 1702,51 Eur bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos.Ieškovai nurodė, kad dirbo ar dirba pas atsakovę sanitarais. Ieškovams A. B., Č. B., V. Č., A. G., J. J., G. K., A. K., S. K., S. K., J. K., V. K., J. L., E. M., J. R., R. S. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. sprendimu iš atsakovės priteistos neišmokėtos priemokos už darbą esant nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų už trejus metus nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2008 m. rugpjūčio 22 d., tačiau jie dirbo darbą esant nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų pas atsakovę ir anksčiau, bet kreipiantis į teismą galiojo Darbo kodekso (toliau – ir DK) 301 straipsnis, todėl buvo priteista tik dalis neišmokėtos priemokos už darbą esant nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų, t. y. už trejų metų laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, jog nuo 2015 m. sausio 1 d. DK 301 straipsnis yra netekęs galios, nelieka jokio ribojimo prisiteisti jiems nesumokėtą priemoką iš atsakovės už visą laikotarpį dirbant darbą, esant nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų. Šie ieškovai prašė priteisti iš atsakovės nesumokėtą priemoką už laikotarpį nuo 2003 m. rugsėjo 1 d. iki 2008 m. sausio 1 d. bei delspinigius už 6 paskutinius mėnesius iki kreipimosi į teismą dienos.Ieškovai A. B., A. G., J. J., A. K., J. K., J. L., E. M., J. R. nurodė, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas 2014 m. vasario 17 d. sprendimu įpareigojo atsakovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti ieškovams konkretų padidintą tarifinį atlygį už darbą esant nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų, nurodyti, kad nustatomas atlygis padidintas, palyginti su normaliomis darbo sąlygomis, ir jį mokėti nuo 2014 m. vasario 17 d. Atsakovės direktoriaus 2014 m. rugsėjo 30 d. įsakymu nustatytas 50 Lt (14,48 Eur) priedas ir jį nuspręsta mokėti nuo 2014 m. spalio 1 d., nors teismo sprendimu atsakovė turėjo mokėti nurodytą priedą nuo 2014 m. vasario 17 d. Ieškovai teigė, kad jiems turėjo būti mokamas padidinto tarifo atlygis, t. y. 30 proc. minimaliosios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydžio priedas, tačiau buvo mokamas mažesnis priedas. Šie ieškovai prašė priteisti iš atsakovės nesumokėtą priemoką už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 17 d. iki spalio 1 d. bei 108 Eur delspinigius.Ieškovai R. A., V. A., L. A., R. B., J. B., L. C., V. Č., V. G., R. G., R. J. G., P. J., V. K., A. K., E. L., A. M., V. M., R. M., A. M., P. M., R. P., T. R., R. S., R. S., S. Š., V. U., V. V., G. V. nurodė, kad dirbo pas atsakovę, tačiau 2011 m. rugpjūčio 22 d. nesikreipė į teismą dėl priedo prie atlyginimo, dirbant darbą esant nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų, priteisimo kartu su kitais pas atsakovę dirbusiais sanitarais, kurių ieškinys buvo patenkintas. Prašė priteisti iš atsakovės nesumokėtą priemoką už visą laikotarpį, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų dirbtą darbo laiką, bei delspinigius už 6 mėnesius iki kreipimosi į teismą dienos, iš viso 58 372,83 Eur.