Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Klaipėdos miesto sav., Lietuva, nedirbantis, teistas:

1. 1995-05-05 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 111 straipsnio 1 dalį – 7 metai laisvės atėmimo;

2. 2003-12-22 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą; 22 straipsnio 1 dalį,129 straipsnio 2 dalies 10 punktą –14 metų laisvės atėmimo, kaltinamas

padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų, t. y. 2021-09-01apie 14:20 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau 5 kartų, kietu buku daiktu, smogė A. V. per galvą, tuo jam padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimus dešinio dilbio srityje, žaizdas kairėje momeninėje srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė dėl pareikšto įtarimo viskas aišku ir suprantama ir jis savo kaltę pripažįsta visiškai. Šiuo metu gyvena dukrai priklausančiame kambaryje. Tame pačiame bute kitas kambarys priklauso kitam savininkui ir šiame kambaryje gyvena A.. Su šiuo asmeniu bendrauja labai mažai. Šis asmuo jį nervina ir su juo nenori turėti jokių reikalų. Įvykio dieną buvo šiek tiek išgėręs, tačiau aplinkybes pamena labai gerai. A. gan ilgai užtruko virtuvėje, o jis norėjo prieiti prie kriauklės. Netekęs savitvardos, virtuvėje pagriebė po ranka pasitaikiusį daiktą, tačiau konkrečiai kas tai buvo neatkreipė dėmesio ir nurodyti negali, ir šiuo daiktu kelis kartus sudavė per galvą. Po šių suduotų smūgių A. galva pradėjo kraujuoti. Po šių suduotų smūgių, A. išbėgo į laiptinę. Į butą, netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Nusikalstamą veiką padarė spontaniškai, negalvodamas apie pasekmes. Tai padarė nesusivaldęs dėl erzinančio A. elgesio. Šiuo metu nedirba, lėšų pragyvenimui gauna rinkdamas butelius. Sutinka, su ieškiniu ligoninei dėl A. apžiūros ir suteiktos medicininės pagalbos, tačiau galimybės šią žalą atlyginti neturi (b. l. 117-120). Papildomos apklausos metu M. K. parodė, kad civilinius ieškinius, kurie yra pareikšti byloje pripažįsta, tačiau šiuo metu jų atlyginti negali, kadangi nedirba ir jokių pajamų negauna. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta bausmė – areštas (b. l. 127-128).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2021-09-06 Pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-30859-21 nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30859-21 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (b. l. 10-13).

Apklaustas liudytoju A. V. paaiškino, kad 2021-09-01 apie 11 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, grįžo po darbo namo. Virtuvėje sutiko kaimyną M., kuris jam pasiūlė išgerti, bet jis atsisakė, kadangi alkoholio nevartoja. Tuomet jis pavalgė, nuėjo į kambarį, pažiūrėjo TV ir nuėjo nusnausti, vėliau išgėrė kavos ir nuėjo plauti į virtuvę puodelio. Jam nuėjus į virtuvę prie kriauklės plauti puodelio, pajuto smūgį į galvą, kietu buku daiktu, kaimynas M. pasakė: „Aš tave užmušiu“, tuomet jis M. nustūmė nuo savęs, tačiau jis jam dar kartą sudavė kietu buku daiktu per galvą, galimai plaktuku, jis pakrito ant žemės. M. tuomet jam dar ne mažiau negu 2 kartus sudavė minėtu buku daiktu per galvą. Jam iš galvos stipriai bėgo kraujas, juto fizinį skausmą. Jam pavyko nušliaužti iki durų ir jas atsirakinti, šaukė laiptinėj pagalbos, kad iškviestų policiją. Nuėjo pagalbos laukti į lauką prie laiptinės, kaimynė valė kraują laiptinėj. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir GMP. Atvykus policijos pareigūnams papasakojo, kaip viskas buvo, matė, kad pareigūnai M. sulaikė, o jis buvo nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kurioje jam nustatė galvos sumušimą ir galvos žaizdą. Jam po kurio laiko grįžus namo iš ligoninės, namuose jau buvo M. savo kambary. Butas, kuriame gyvena, yra padalintas į 2 dalis, jis gyvena draugui S. S. priklausančiame kambaryje, o kitame kambaryje gyvena M., kita buto dalis priklauso jo dukrai. Su M. turi atskirtus rakinamus kambarius, naudojasi bendrai tik virtuve ir tualetu, tačiau mokesčius moka atskirai, turi atskirus šaldytus, maistą ruošiasi atskirai. Su M. nėra niekada gėręs, jam nėra skolinęs pinigų, jie ne draugai. Toks įvykis, kuomet M. jį sumušė, yra pirmas, nors taip gyvena jau 2 metus, buvo apsipykę, tačiau smurtas nebuvo naudotas. Nuo tada, kuomet buvo sumuštas, tame bute nebegyvena, bijo, laikinai gyvena draugų namuose. Įvykio metu M. buvo neblaivus, gal dėl to jį ir sumušė, žino, kad prieš kurį laiką M. yra sėdėjęs kalėjime. Iki šiol jam skauda galvą, vartoja nuo skausmo vaistus, negali ramiai išsimiegoti dėl skausmo. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 2).

2021-09-06 asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrint nukentėjusįjį A. V., ant dešinės rankos dilbio matomas įbrėžimas, galva sutvarstyta medicininiu bintu, po kaire akimi matoma kraujosruva, ant kairiojo skruosto ties žandikauliu matomas įbrėžimas (b. l. 56-59).

Iš Veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. K. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad jis informavo, jog 2021-09-01patruliuojant Klaipėdos mieste kartu su Klaipėdos m. PK NVRS tyrėja S. K. ekipaže „L1112“, iš OVS budėto 14 val. 28 min. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, kieme sumuštas vyras apie 60 m. amžiaus, kraujuoja galva, sakė silpna. Praneša namo gyventojas, palauks tarnybų. Užpuolikų šalia nėra. Atvykus nurodytu adresu, greitosios pagalbos automobilyje buvo sužalotas A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam padaryta žaizda galvoje ir sužalotas kairės pusės veidas ties akimi. Vyriškis nurodė kad jį plaktuku sužalojo kaimynas, gyvenantis tame pačiame 35 bute, tačiau kitame kambaryje. A. V. nurodė, kad jam būnant virtuvėje į ją užėjo kaimynas iš gretimo kambario ir jį užpuolė, dėl ko buvo sužalotas. Taip pat nurodė, kad vyriškis yra dabar minėtame bute. Nuėjus prie 35 buto durų, pabeldus į jas, duris atidarė vyriškis, kurio rūbai, bei barzda buvo ištepti krauju. Vyriškis prisistatė esantis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,40 prom. girtumo laipsnis. Vyriškio pasiteiravus, kodėl jis sužalojo savo kaimyną, šis kategoriškai pareiškė, kad jis nieko nesužalojo, kraujas ant jo rūbų yra dėl to, kad jam jis bėgo iš nosies. Taip pat pareiškė kad jokių „plaktukų“ jis namuose neturi. Apžiūrėjus butą, daiktas, su kuriuo buvo sužalotas A. V., nerastas. A. V. su greitosios pagalbos medikais išvyko į ligoninę. M. K. surašytas šaukimas atvykti kitą dieną į policijos komisariatą dėl aplinkybių paaiškinimo. Įvykis filmuotas Body kamera B01F1EC619750, B0F1EC6195C8 (b. l. 16-17).

2021-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2021-09-01 buvo atlikta įvykio vietos, kur buvo sužalotas A. V. apžiūra. Iš įvykio vietos nieko nepaimta, įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 45-52).

2021-09-08 specialisto išvada Nr. G1260/2021(03) patvirtina, kad A. V. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimai dešinio dilbio srityje, pagal makroskopinį vaizdą ir lokalizaciją, padaryti paveikus kietu buku daiktu(-ais), žaizdos kairėje momeninėje srityje, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. V. padaryti sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais (b. l. 64-65).

Body kamera darytų vaizdo įrašų apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vietoje nukentėjusysis A. V. parodė konkrečią vietą kur jis buvo sužalotas bei nurodė įvykių seką. Body kameromis užfiksuoti ir M. K. parodymai, kurie yra nerišlūs (b. l. 66-68).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 111,38 eurų sumai už nukentėjusiojo A. V. gydymą (b. l. 86-95).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pareiškė civilinį ieškinį 44,50 eurų sumai, prašydami priteisti iš kaltinamojo nukentėjusiajam A. V. išmokėtą ligos išmoką (b. l. 71-83).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes 2021-09-01apie 14:20 val. bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau 5 kartų, kietu buku daiktu, smogė A. V. per galvą, tuo jam padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimus dešinio dilbio srityje, žaizdas kairėje momeninėje srityje. Tokiu būdu mušdamas, nukentėjusiam padarė sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. K. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinio pobūdžio nusikaltimą, anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutinka su civilinių ieškovų pareikštais civiliniais ieškiniais, pasižada juos atlyginti, nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškė, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prieštaravimų negauta. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskyrus sankcijose numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšį – arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis sutiko su bausmės rūšimi.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 111,38 eurų sumai už nukentėjusiojo A. V. gydymą (b. l. 86-95), o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba pareiškė civilinį ieškinį 44,50 eurų sumai nukentėjusiajam A. V. išmokėtos ligos išmoką (b. l. 71-83).

Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažįsta, įsipareigoja juos atlyginti, ieškinių pagrįstumą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tarp kaltinamojo M. K. nusikalstamos veikos ir civilinėms ieškovėms padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl, kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo, byloje pareikšti civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai, nurodyto dydžio sumas civilinėms ieškovėms priteisiant iš kaltinamojo M. K..

Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su vaizdo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje jam paskirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą M. K. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

M. K. paskirą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti M. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į pataisos namus – Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Civilinių ieškovių Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti civilinei ieškovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai iš kaltinamojo M. K. 111,38 eurų (vieną šimtą vienuolika eurų 38 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti civilinei ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai iš kaltinamojo M. K. 44,50 eurų (keturiasdešimt keturis eurus 50 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.