Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I. 2016-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir jam,pritaikius BK 64¹ straipsnį, skirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 22 iki 06 val. būti namuose. Mokytis. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-26. Bausmės pabaiga 2017-10-31.

2016-10-31 J. I. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) registrą, 2016-11-02 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Probacijos teikimas grindžiamas tuo, kad bausmės vykdymo laikotarpiu J. I. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 22 iki 06 val. būti namuose - 2016-11-08 grįžo 22.20 val., nesilaiko vaikų globos namų vidaus taisyklių, neatvyksta į Probacijos skyriaus programos užsiėmimus, individualiam darbui. Be to, J. I. nevykdo įpareigojimo – mokytis. Po rudens atostogų „Medeinės“ mokykloje nepasirodė nei karto. Kadangi nuteistasis vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę, Probacijos skyrius teikimu siūlo J. I. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis J. I. visus pažeidimus pripažino ir paaiškino, kad nenori į areštinę. Buvo su draugais, kai laiku negrįžo į namus. Šiuo metu į mokyklą eina. Pažada pasitaisyti, atsisakyti neigiamą įtaką turinčių draugų. Mokyklą lanko dvi dienas. Draugai daro įtaką neiti į mokyklą ir namo. Supranta, kad turi vykti į probaciją ir vykdyti programas. Prižada vykdyti įpareigojamus.

Nuteistojo įstatyminė atstovė D. S. paaiškino, kad ties mokyklos lankomumo klausimu yra stipriai dirbama. Teikiama visapusiška pakalba. Nuo žadinimo, rengimo ir vedimo į mokyklą, tačiau J. I. peršoka per tvora, dingsta. Jie tariasi ir su specialistais. Užrakina mokyklą, nepraeina nei valanda, globotinis pareina. Niekaip neina susitarti nei gražiuoju, nei piktuoju. Pasikviečia į kabinetą, šneka, jei sunku kalbėti, prašo parašyti. Užsispiria, pareiškia, kad eis į mokyklą tik nuo gruodžio 1 d., ateina ta diena, niekas nesikeičia. Šio klausimo niekaip negali išspręsti, pasikvietę konsultavosi ir su vaikų teisių specialistais, tikrai nėra abejingi. J. I. tuoj bus 16 metų, išbrauks iš sąrašų, kur reikės dėtis. Blogai ir su tuo valkatavimu ir su tais draugais. Ir mama skambino labai skundėsi, bijo beateiti, nes J. I. reikalauja pinigų cigaretėms. Dabar yra truputį apsiraminęs. Tiesiog gyvena savo sugalvotą gyvenimą. Kažkada sakė, kad norėtų to arešto, nes jam viskas nusibrauktų. Pradėjo sprogdinti petardas. Po savaitgalio rado išdaužytą klozetą su petardomis. Vaikų namams padaryta didelė žala. Jis būdamas būry, yra be nuomonės, nežiūri pasekmių, savo galva negalvoja. Ankščiau sportavo, buvo geras krepšininkas, tačiau dabar nebėra valios.

Probacijos skyrius prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė ir nuteistojo gynėja prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos skyrius teikimą grindžia tuo, kad nuteistasis J. I. nevykdo jam paskirtų įpareigojimų – būti namuose nuo 22 iki 06 val. ir mokytis, be to, nelanko elgesio pataisos programų, nesilaiko vaikų globos namų vidaus taisyklių. Iš J. I. asmens bylos Nr. 05K-515/48 matyti, kad 2016-11-02 J. I. atvyko į Probacijos skyrių, susipažino su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje (b. l. 12-22). Kontrolės planu nustatyta, kad 2016-11-04 Probacijos skyriaus programoje J. I. nedalyvavo, 2016-11-08 grįžo 22.20 val., taip pat iš teismui pateiktų duomenų – J. I. paaiškinimo matyti, kad 2016-11-28 ir 29 d. negrįžo nustatytu laiku, nes užsibuvo su draugais ir pamiršo (b. l. 18). 2016-11-10 Klaipėdos „Medeinės“ mokyklos rašte nurodyta, kad po rudens atostogų (nuo 2016-11-07) J. I. nepasirodė nė karto, taip pat per rugsėjo ir spalio mėn. be priežasties praleido net 101 pamoką (b. l. 40). Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo J. I. pakeitimo klausimą, atsižvelgia į tai ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas. Tiek iš nuteistojo paaiškinimų, tiek įstatyminės atstovės bei Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų matyti, kad teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus J. I. nevykdė be pateisinamos priežasties, tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis pasižadėjo vykdyti įpareigojimus taip pat paaiškino, kad pradėjo lankyti mokyklą. Įstatyminė atstovė taip pat patvirtino, kad šiuo metu J. I. elgesys pagėrėjęs. Byloje nėra duomenų, jog J. I. būtų taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, taip pat jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ir tai patvirtina, kad nuteistasis yra linkęs ir deda pastangas keistis. Kadangi nuteistasis yra jauno amžiaus, paauglys, todėl padarytų pažeidimų pobūdis rodo ne tiek J. I. piktybiškumą, kiek neatsakingumą ir brandos stoką. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės laikas J. I. pasibaigs tik 2017-10-31, teismas yra linkęs patikėti nuteistojo pažadais, kad ateityje jis įpareigojimus vykdys tinkamai ir dės pastangas keičiant elgesį, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam J. I. 2016-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.