Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. B., jos atstovui advokatui Gintarui Griciui, atsakovui R. B., išvadą duodančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Kontenienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui R. B., išvadą duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2015-09-03 teisme gautas ieškovės D. B. ieškinys atsakovui R. B., išvadą duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo. Ieškovė prašė nutraukti santuoką, sudarytą 1990-09-08 Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 288, tarp ieškovės D. B. ir atsakovo R. B. dėl sutuoktinio R. B. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – B., B.. Nustatyti nepilnamečio vaiko L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. B. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš R. B. periodines išmokas kas mėnesį po 150 Eur nepilnamečio vaiko išlaikymui nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės. Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra jo motina D. B.. Priteisti D. B., transporto priemonę OPEL FRONTERA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur vertės; transporto priemonę AUDI 80 AVANT (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), va. n. (duomenys neskelbtini) – 100 Eur vertės; transporto priemonę MERCEDES (duomenys neskelbtini) (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur vertės; transporto priemonę OPEL ASTRA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 100 Eur vertės; 1,6200 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). – 1000 Eur vertės; 0,5300 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). – 300 Eur vertės; 0,8500 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). – 400 Eur. Priteisti, R. B., transporto priemonę VW PASSAT (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 100 Eur vertės; transporto priemonę OPEL OMEGA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur. Priteisti iš atsakovo R. B. visas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1–6).

2. Atsakovui R. B. procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai (b. l. 11, 37). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė. Paskutiniame teismo posėdyje, bylą nagrinėjant iš esmės po bylos atnaujinimo šalims nesusitaikius, atsakovas nedalyvavo.

3. Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu kartu nebegyvena. Santuokos metu atsakovas ją mušė, kartą puolė kirviu. Atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Grįžęs iš reiso tuoj pat prisigeria – jei savaitę būna namuose, tai savaitę ir geria. Sūnus L. B. lanko pirmą klasę. Ji kiek uždirba pinigų, tiek skiria sūnaus išlaikymui. Pietums vaikui duoda po 3 eurus. Nekilnojamasis turtas pirktas jos vardu, tačiau pinigų šiam turtui įsigyti davė jos mama, nes ji tuo metu augino vaikus ir neturėjo pinigų, juo labiau pinigų neturėjo sutuoktinis, kuris tuo metu gėrė. Atsakovas gera valia vaikui išlaikymo nemokėjo, tačiau teismui taikius laikinąsias apsaugos priemones, atsakovo darbdavys teikia sūnui 150 Eur išlaikymą. Ji netrukdo atsakovui bendrauti su sūnumi, tačiau tėvui vaikas nerūpi.

4. Išvadą duodančios institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad ginčo dėl vaiko nėra, šalių reikalavimų tenkinimas dėl vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymas neprieštarauja vaiko interesams, su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė D. B. ir atsakovas R. B. susituokė 1990-09-08 Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 288. Šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. B.. Santuokos metu ieškovės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: 1,6200 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).; 0,5300 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).; 0,8500 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Santuokos metu ieškovės vardu yra registruotos transporto priemonės: OPEL FRONTERA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini); AUDI 80 AVANT (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini); MERCEDES (duomenys neskelbtini) (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini); OPEL ASTRA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu atsakovo vardu yra registruotos transporto priemonės: VW PASSAT (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 100 Eur; OPEL OMEGA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ūkininkauja ir gauna pajamų. Atsakovas sprendimo priėmimo metu dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir gauna pajamų, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas atsakovas į bylą nepateikė. Šalių nepilnametis sūnus L. B. lanko pirmą klasę. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad vaikui mokykloje pietums ji skiria 3 eurus, vien mokymo priemonėms ir pasirengimui mokyklai, rugsėjo mėnesį išleido daugiau nei 150 eurų.

Dėl santuokos nutraukimo

6. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Kadangi atsakovas R. B. smurtavo prieš sutuoktinę D. B., vartoja alkoholį, nesirūpina šeima, todėl konstatuotina, kad santuoka faktiškai iširo dėl sutuoktinio R. B. kaltės.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo

7. Teismas pažymi, kad išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, vaiko amžių, poreikius bei išlaikymui būtiną sumą, iš atsakovo R. B. nepilnamečio sūnaus L. B. išlaikymui priteistina po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-09-04 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo nuomone ši suma bus pakankama tenkinti vaiko poreikius bei nėra per didelė sveikam ir darbingam tėvui, turinčiam pareigą rūpintis savo nepilnamečiu vaiku ir atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principus.

8. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

9. Ieškovė D. B. skirtina nepilnamečio L. B. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

10. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

11. Nutraukus santuoką dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio L. B. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina ieškove D. B., kadangi vaikas nuolat gyvena su ja, tai geriausiai atitiks vaiko interesus, be to, ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra.

Dėl nekilnojamojo turto padalijimo

12. Ieškovė ieškinyje ir bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad gyvenant santuokoje 2003-09-30 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-7408 nuosavybės teise įsigijo 1,6200 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). – 1000 Eur vertės; 2003-09-30 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-7409 nuosavybės teise įsigijo 0,5300 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). – 300 Eur vertės; 2003-09-30 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-7408 nuosavybės teise įsigijo 0,8500 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). – 400 Eur. Ieškovė pageidavo, kad aukščiau nurodytas nekilnojamasis turtas būtų priteistas jai, atsakovas prieštaravimų dėl tokios nekilnojamojo turto padalijimo tvarkos nepareiškė.

13. Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes ir susipažinęs su byloje esančia medžiaga santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą, t. y. 1,6200 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). – 1000 Eur vertės, 0,5300 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). – 300 Eur vertės ir 0,8500 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). – 400 Eur priteisia ieškovei D. B. asmeninės nuosavybės teise.

Dėl kilnojamojo turto padalijimo

14. Ieškovė pateikė duomenis, kad santuokos metu jos vardu buvo įsigytos transporto priemonės: OPEL FRONTERA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur vertės; transporto priemonę AUDI 80 AVANT (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 100 Eur vertės; transporto priemonę MERCEDES (duomenys neskelbtini) (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur vertės; transporto priemonę OPEL ASTRA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini) – 100 Eur vertės. Šiuo turtu naudojasi tik ieškovė, todėl po santuokos nutraukimo pageidauja, kad minėtos transporto priemonės būtų priteistos jai asmenines nuosavybės teise. Atsakovas prieštaravimų, kad minėtos transporto priemonės būtų priteistos ieškovei nepareiškė. Nutraukiant santuoką ieškovei priteistinos jo vardu registruotos transporto priemonės, kadangi jomis naudojasi ieškovė.

15. Santuokos metu atsakovo vardu buvo įsigytos transporto priemonės: VW PASSAT (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) v. n. (duomenys neskelbtini) – 100 Eur vertės; transporto priemonę OPEL OMEGA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) v. n. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur vertės. Ieškovė nurodė, kad minėtomis transporto priemonėmis naudojasi atsakovas. Atsižvelgiant į ieškovės nurodytus duomenis, nutraukiant santuoką minėtos transporto priemonės priteistinos atsakovui asmeninės nuosavybės teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo R. B. priteistina ieškovei D. B. jos turėtos pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 50,00 Eur žyminio mokesčio ir 400,00 Eur išlaidų už advokato paslaugas. Iš viso iš atsakovo ieškovei priteistina 450,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

17. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl iš atsakovo valstybei priteistina 41,00 Eur (150 Eur x 12) x 3 proc.) x 75 proc.). Taip pat teikdama ieškinį ieškovė sumokėjusi dalį žyminio mokesčio už dalintiną kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, todėl iš atsakovo valstybei priteistina likusi dalis žyminio mokesčio už šį turtinį reikalavimą, t. y. 33,00 Eur (2300 Eur x 3 proc.)x 75 proc.)-19 Eur). Iš viso iš atsakovo R. B. priteistina 74,00 Eur į valstybės biudžetą už turtinius reikalavimus.

18. Po santuokos nutraukimo atsakovui paliktina turima pavardė – B., ieškovei – B..

19. Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnio 1 dalis, CPK 385 straipsnio 2 dalis).

20. Taip pat teismas 2015-09-04 nutartimi buvo taikęs laikinąsias apsaugos priemones (7 b. l.), kurios sprendimui įsiteisėjus naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 1990-09-08 Rokiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 288, dėl sutuoktinio R. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti turimą pavardę – B., ieškovei – B.

Priteisti iš atsakovo R. B. nepilnamečiui vaikui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-09-04 iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę D. B. nepilnamečio vaiko L. B. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. B. gyvenamąją vietą su jo motina D. B..

Ieškovei D. B. priteisti asmeninės nuosavybės teise santuokoje įsigytą turtą:

1,6200 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).;

0,5300 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).;

0,8500 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).;

keleivinį automobilį OPEL FRONTERA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini);

keleivinį automobilį AUDI 80 AVANT (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini);

krovininį automobilį MERCEDES (duomenys neskelbtini) (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) v. n. (duomenys neskelbtini);

keleivinį automobilį OPEL ASTRA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui R. B. priteisti asmeninės nuosavybės teise santuokoje įsigytą turtą:

keleivinį automobilį VW PASSAT (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini);

keleivinį automobilį OPEL OMEGA (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), v. n. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei D. B. iš atsakovo R. B. 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) pagrįstų bylinėjimosi išlaidų.

Išieškoti iš atsakovo R. B. į valstybės biudžetą 74,00 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660).

Byloje 2015-09-04 nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.