- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-05
- Bylos Nr.
- II-61-1086/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00016-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Vaidas Steckys (pirm.)
- Institucija
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos Valstybinės priežiūros departamentas
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėjas Vaidas Steckys rašytinio proceso tvarka spręsdamas Š. M. skundo (prašymo) dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2023 m. kovo 21 d. teisme gautas pareiškėjo Š. M. skundas (prašymas), kuriuo iš esmės prašoma atnaujinti terminą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) priimto procesinio dokumento skundui paduoti. Prašyme nurodė, jog terminą praleido, nes pareiškėjo teigimu jokių dokumentų iš Inspekcijos negauta.
2. Institucija persiuntė pareiškėjo skundą (prašymą) teismui.
3. 2023 m. kovo 28 d. teismo nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas pašalinti nutartyje nurodytus skundo (prašymo) trūkumus.
4. Nutartyje pareiškėjui buvo išaiškinta, kad nepašalinus per nustatytą terminą teismo nurodytų skundo (prašymo) trūkumų, jo skundas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžintas skundą padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 6, 7 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstat uoja:
Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
5. Teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartyje pareiškėjui buvo nurodęs, jog jo skunde (prašyme) nėra nurodyta administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas (prašymas); ką konkrečiai pareiškėjas skundžia (kokį priimtą institucijos nutarimą), aiškiai nenurodyti argumentai, motyvai, su kuo pareiškėjas konkrečiai nesutinka, dėl kokio nutarimo pareiškėjas prašo atnaujinti terminą skundui paduoti. Pareiškėjas skunde (prašyme) teismui turi aiškiai išdėstyti, ką konkrečiai jis skundžia, dėl ko skundžia, kokiame nutarime ir ką ginčija, kodėl nesutinka su institucijos priimtu nutarimu ir kokiu konkrečiai nutarimu. Teismas pažymi nei pats pareiškėjas skunde (prašyme) nenurodė jokių duomenų, jog jo atžvilgiu yra priimtas koks nors skundžiamas institucijos nutarimas bei dėl kokio priimto nutarimo prašo atnaujinti terminą skundui paduoti. Tokių duomenų nenurodė ir Institucija persiųsdama pareiškėjo skundą (prašymą).
6. Nors pareiškėjas per trūkumams nustatytą terminą pateikė teismui patikslintą skundą (prašymą), tačiau patikslintame prašyme nenurodė aukščiau minėtų teismui 2023 m. kovo 28 d. nutartyje nurodytų duomenų, taip pat nepridėjo jokių rašytinių įrodymų patvirtinančių jo skunde (prašyme) nurodytas aplinkybes, todėl darytina išvada, jog pareiškėjas Š. M. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. kovo 28 d. nutartimi nurodytų trūkumų per nutartyje nurodytą terminą nepašalino.
7. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 626 straipsnio 7, 9 dalimi, Š. M. skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 7, 9 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo Š. M. skundą (prašymą) laikyti nepaduotu ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.