Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 6 kl. išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998-12-24 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 272 str. 2 d., 272 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto dalies konfiskavimu;

2) 2001-11-12 Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. ir 272 str. 3 d., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto dalies konfiskavimu;

3) 2004-06-16 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. subendrinta, - 2 m. laisvės atėmimo bausme;

4) 2007-07-17 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 286 str., 290 str. ir 178 str. 1 d. subendrinta, - 2 m. laisvės atėmimo bausme;

5) 2009-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., - 30 parų arešto bausme;

6) 2010-09-17 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. subendrinta, - 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) 2010-11-29 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. subendrinta, - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8) 2015-12-14 Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 165 str. 1 d. ir 294 str. 2 d. subendrinta, - 10 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. 2016 m. birželio 10 d. apie 23. 30 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, kurie yra J. B. g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r., drausmės grupės kameroje Nr. 119, t. y. viešojoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, vieną kartą rankos kumštimi smogė M. J. į veidą ir ne mažiau kaip tris kartus rankos kumštimi smogė M. J. į krūtinę, tuo padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 284 str. 1 d.E. G. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs aukščiau aprašytą nusikalstamą veiką. Parodė, kad buvo išprovokuotas, buvo liepęs neprasivardžiuoti, bet nukentėjęs nesiliovė ir gavo tuos kelis smūgius. Viskas įvyko Kybartų pataisos namuose 119 kameroje, drausmės grupėje. Dar kameroje buvo R. G., iš viso buvo kameroje trise. Nukentėjęs jį visokiais žodžiais vadino, nenori kartoti kokiais, negražiais. Sakė jam ramintis, bet jis vis tiek nenustojo, išprovokavo jį ir gavo tuos kelis smūgius. Tris ar keturis smūgius sudavė. Viskas prasidėjo vakare. Ryte po to pas nukentėjusį matėsi mėlynė ant akies. Jam buvo sakyta, čia penkis kartus sėdi, o jis pirmą kartą ir jam buvo aiškinta, kad negalima taip vadinti. Pripažįsta, kad pasielgė netinkamai.Kaltinamajam E. G. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, ir kaltinamajam, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo E. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis:

Nukentėjusiojo M. J. apklausos protokoluose užfiksuota, kad 2016-06-10, po pietų, kameroje Nr. 119, nuteistieji R. G. ir E. G. pasiūlė jam kartu susižaloti, tačiau jis atsisakė tai daryti. Naktį miegodamas pajuto, kad jį muša. Pabudęs pamatė, kad jį muša R. G., kuris sudavė jam ne mažiau 3 smūgius į krūtinės sritį ir vieną smūgį į kairės akies paakį. Po to, jį mušti pradėjo E. G., kuris kumščiu jam pataikė vieną kartą į burną, nuskėlė pusę danties ir keturis kartus sudavė į krūtinę. Apie tai, kad jį mušė, niekam nesakė ir pagalbos nešaukė (b.l. 18, 20-21, 23).

Liudytojo D. G. apklausos protokole užfiksuota, kad jam dirbant Kybartų PN 2016-06-11 apie 8.05 val. patikrinęs drausmės grupės kamerą Nr. 119, kur buvo laikomi nuteistieji E. G., R. G. ir M. J., rado M. J. su kraujosruva paakyje bei sutinusia lūpa. Vėliau M. J. paaiškino, kad naktį jį sumušė E. G. ir R. G. (b.l. 26-27).

Liudytojo R. G. apklausos protokole užfiksuota, kad 2016 m. birželio mėn., dienos nepamena M. J. nuo E. G. gavo per veidą, nes erzino E. G. (b.l. 46-47).

Kybartų PN Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje užfiksuota, kad M. J. konstatuotas kairės akies hematoma ir dešinio krašto apatinės lūpos sumušimas, bei nukentėjusiojo paaiškinimas, jog šį apie 2 val. nakties kameroje sužalojo kiti nuteistieji (b.l. 9).

Specialisto išvadoje Nr. G 477/2016(09) konstatuota, kad M. J. konstatuota kraujosruva kairės akies srityje buvo padaryta, kad ir vienu poveikiu bei vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 14).

Specialisto išvadoje Nr. G 478/2016(09) konstatuota, kad E. G. konstatuotos dešinės plaštakos IV-V piršto krumplio kirstines žaizdas galėjo pasidaryti ir pats / b.l. 51).

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, ar prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo E. G. paaiškinimams. Šie duomenys papildydami aukščiau aprašytus E. G. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie duomenys E. G. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis E. G. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė viešąją tvarką. Minėti, aprašyti E. G. nuoseklūs, kryptingi veiksmai rodo, jog jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos – viešosios tvarkos pažeidimo, pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo E. G. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. G. anksčiau teismo teistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas ( b.l. 95).

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skirdamas kaltinamajam E. G. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlė pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. Anksčiau E. G. teistas. Teismas sprendžia, kad jam už padarytus nusikaltimus skirtina bausmė laisvės atėmimas.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl kaltinamajam E. G. bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

E. G. skirtos kardomosios priemonės - periodinis registravimais policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Laikinas nuosavybės teisių apropojimas netaikytas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, -

nusprendžia:

pripažinti E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį už viešosios tvarkos pažeidimą ir už tai jam paskirti 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą E. G. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią E. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

E. G. paskirtas kardomąsias priemones - periodinį registravimą policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.