Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžyje) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, profesinio išsilavinimo, netekėjusi, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

J. Č. 2024 metų gegužės 22 d., 12.00 val., Pasvalyje, (duomenys neskelbtini) , parduotuvėje ,,E.", iš prekybos salės pagrobė svetimą, UAB ,,K." priklausantį turtą - moteriško tualetinio vandens ,,D&G Light Blue", 2 vnt. po 50 ml talpos, kurių bendra vertė 171,80 eurai.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

J. Č. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino pilnai. Parodė, kad ji turi neįgalumą, tačiau yra iš dalies darbinga. Nedirba, darbo biržoje neregistruota, gyvena iš neįgalumo pašalpos, kad 2024-05-22 ji autobusu atvažiavo iš savo namų, esančių Biržų r., į Pasvalio miestą. Ji turėjo atvykti į "Swedbank" skyrių atsiimti jai pagamintos mokėjimo kortelės, nes buvo pasibaigęs jos galiojimo laikas. Biržuose banko skyriaus nėra, artimiausias yra tik Pasvalyje. Susitvarkiusi reikalus banke, matė kad iki autobuso išvykimo dar turi nemažai laiko, tai nuėjo iki "M." parduotuvės. Berods ji apsipirko "M.", ir tada užėjo į toje parduotuvėje įsikūrusią "E." parduotuvę. Ji apėjo lentynas, apžiūrėjo prekes ir pamatė vienoje lentynoje moteriškus kvepalus, kurių pilno pavadinimo nepamena, ji atpažino dėžutę ir užrašą ant jos, kad čia tie kvepalai, kurie labai patinka jos vienai pažįstamai. Ta jos pažįstama gyvena Panevėžyje, dirba, ir yra jai davusi pauostyti būtent tokius kvepalus, sakė kad jie labai jai patinka. Jai (Č.) tas kvapas nelabai patiko, tik kad įsidėmėjo jų išvaizdą. Pamačiusi šiuos kvepalus lentynoje, jų buvo dvi dėžutės sudėtos šalia viena kitos, kilo mintis juos pavogti. Per daug negalvodama ir net nežiūrėdama į kvepalų kainą, ji paėmė viena ranka nuo lentynos iš karto abi dėžutes ir jas įsidėjo į plastikinį pirkinių maišelį, kurį nešiojosi rankoje. Pasiėmusi tuos kvepalus pamažu išėjo iš parduotuvės. Matyt jos pardavėja nepastebėjo, nes buvo užsiėmusi prie kasos. Ji toje "E." parduotuvėje nieko nepirko, už nieką nemokėjo. Ji galvojo tuos kvepalus pasiūlyti pigiau nusipirkti tai savo pažįstamai, tikrai manė, kad ji juos paims. Ji grįžo į namus autobusu. Po kiek laiko susisiekė su ta savo pažįstama telefonu, pasiūlė jai kvepalus, susitarė, kad ji atvažiuos pas ją į Panevėžį ir ji juos paims. Ji tų dėžučių nepraplėšė, neardė, nes niekam praplėštų nereikia. Po vagystės praėjus kelioms dienoms, tiksliai nežino kada, gal jau birželio pradžioje autobusu atvažiavo į Panevėžį, susitiko su pažįstama ir jai už 80 eurų pardavė tuos du buteliukus kvepalų. Dabar pagal kainą supranta, kad ji jai pardavė už pusę kainos nei jie kainuoja parduotuvėje. Mano, kad ta pažįstama tuos kvepalus pasiliko sau naudotis, nes jie jai labai patinka. Ji tos pažįstamos duomenų nesakys, ji pati su ja susisieks ir išsiaiškins ar ji jau praplėšusi kvepalus, ar ji juos dar turi. Jei turi, bandys atgauti. Jai nesakė kad tuos kvepalus pavogė, bet ji galėjo įtarti, kad taip padarė, ji tikrai neskatino, neprašė vogti, pati taip sugalvojo. Jai reikėjo pinigų, nes pajamos mažos, tokiu būdu prisidūrė prie savo gaunamos pašalpos. Anksčiau nėra teista, bet yra bausta už smulkias vagystes iš parduotuvių. Taip daro, nes sunkiai pragyvena. Labai gailisi kad taip nutiko, bandys kažkaip surinkti pinigus ar atgauti prekes, kad padengti parduotuvei nuostolius. Ji savo namuose tų kvepalų tikrai neturi. Dar gali pasakyti, kad ji nešioja akinius, kad geriau matytų, plaukai jos pusilgiai, dažnai juos susikelia į kuodą (b. l. 59-62).

Papildomos apklausos metu J. Č. parodė, kad ji tvirtina savo anksčiau duotus parodymus, pripažįsta, kad Pasvalyje iš "E." parduotuvės pavogė 2 buteliukus tualetinio vandens ,,DOLCE &GABBANA Light Blue". Buvo nurodžiusi, kad tuos pavogtus kvepalus perdavė savo pažįstamai. Ji (Č.) juos atsiėmė ir juos savanoriškai pateikė tyrėjai. Grąžina tas pačias prekes, kurias ir pavogė. Pakuotės nesugadintos, nepraplėštos, jos atrodo taip kaip buvo lentynoje parduotuvėje. Labai gailisi dėl savo netinkamo poelgio. (b. l. 65-67).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jos kaltę pagrindžia UAB „K.“ skundas, liudytojos L. K. parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, savanoriško daiktų pateikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja L. K. apklausos metu parodė, kad ji dirba UAB "K." parduotuvėje "E.", esančioje Pasvalyje, (duomenys neskelbtini). Yra pardavėja - konsultantė. Jos darbo pobūdis yra klientų aptarnavimas, konsultacija. 2024-06-29 apie 14.00 val. į parduotuvę atėjo klientė, kuri domėjosi moterišku tualetiniu vandeniu "DOLCE&GABBANA Light Blue", klausė ar jų yra prekyboje. Klientę aptarnavo kita pardavėja J. P.. Kuomet J. konsultavo klientę, ji (K.) buvo prie kasos, ji priėjusi paklausė ar sandėlyje nėra kvepalų "DOLCE&GABBANA Light Blue". Ji paklausė todėl, kad ji (K.) yra atsakinga už parfumerijos skyrių, jį tvarko, papildo kvepalus. Ji pasakė, kad sandėlyje tikrai nėra šių kvepalų. Tiek jai, tiek J. pasidarė keista, kad nėra šių kvepalų, nes jų pirkimo nebuvo, turėjo būti parduotuvės salės lentynoje jie. Tada J. patikrino kompiuteryje tualetinio vandens "DOLCE&GABBANA Light Blue", 50 ml kiekio likutį. Buvo rodoma, kad parduotuvė turi 2 vnt. šių kvepalų, bet salės lentynoje jų nėra. Kadangi pardavimo šių kvepalų nebuvo tai peržiūrėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ankstesnių dienų. Peržiūrint 2024-05-22 datos įrašus pastebėjo, kad vyresnio amžiaus moteris, tamsiais plaukais, su akiniais, parduotuvėje iš parfumerijos skyriaus antros lentynos nuo apačios paima 2 vnt. tualetinio vandens "DOLCE&GABBANA Light Blue", 50 ml. talpos, kurio vieno vertė 85,90 eurų, juos įsideda į savo turimą maišelį ir išeina iš parduotuvės nesumokėjusi. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameras matyti, kad tuo metu kai buvo pavogti kvepalai dirbo kolegė J.. Vagystės metu ji nedirbo, jai buvo ne darbo diena. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras ir užfiksavus vagystės atvejį vadovybės iš karto neinformavo, nes buvo savaitgalis. Apie vagystę iš parduotuvės vadovybę informavo 2024-07-01 ryte, padalinio vadovas A. Š. pateikė informaciją policijai (b. l. 47-48).

Iš 2024-07-01 UAB ,,K." skundo matyti, kad 2024-05-22 apie 12.00 val., iš UAB ,K." parduotuvės ,,E.", esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pavogti 2 buteliukai po 50 ml talpos pakuotėse moteriško tualetinio vandens ,,D&G Light Blue", kurių bendra vertė 171,80 Eur. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvėje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį. Prie skundo prideda vaizdo įrašą, dokumentą patvirtinantį prekių vertę, įgaliojimą (b. l. 5-13).

???Iš 2024-07-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu "223_ch2_20240522120026_20240522120101(3)(1).avi“ matyti, kad įrašas yra iš vaizdo kameros, įrengtos parduotuvės prekybos salėje. Įraše matomos lentynos su prekėmis. Įrašas spalvotas, pakankamai geros kokybės. Viršutiniame dešiniajame kampe matoma įrašo data ir laikas, t. y. 2024-05-22, 12:00:26 (įrašo pradžios laikas). Tuo metu matyti, kad tarp prekių lentynų vaikšto moteris tamsiais plaukais, kurie pakaušyje surišti į kuodą. Moteris apsirengusi įvairiaspalvę, kvadratais raštuotą palaidinę, užsidėjusi akinius (ne nuo saulės) tamsiais rėmeliais. Dešinėje rankoje nešasi baltą, neperšviečiamą plastikinį maišelį. Ant kairės, pusiau sulenktos rankos nešasi tamsios spalvos rankinę. Jokių kitų asmenų tuo metu salėje, kur vaikšto ta moteris, nėra. Matyti, kad netrukus moteris minėtą plastikinį maišelį perima į kairiąja ranką ir pasisuka į prekių lentyną. Tuomet dešiniąja ranka iš prekių lentynos (antros nuo grindų) vienu kartu paima kažkokias prekes, kurias įsideda į minėtą plastikinį maišelį. Kokios tai prekės - iš vaizdo įrašo nustatyti nėra galimybės dėl įrašo kokybės stokos, t. y. nematyti, nei prekių pavadinimo, nei kiekio, išskyrus tai, kad prekės yra šviesios spalvos, tačiau vertinant pareiškime nurodytą informaciją, tikėtina, kad tai gali būti tualetinis vanduo, nes virš prekių lentynos, iš kurios moteris paėmė prekes matomas užrašas ,,Prabangi parfumerija“. Įsidėjusi prekes, tą maišelį moteris vėl persiima į savo dešiniąją ranką ir lėtai, dairydamasi į prekių lentynas, išeina už vaizdo stebėjimo kameros filmavimo ribų. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašas baigiasi 12:01:00 val.

,,223_ch4_20240522120052_20240522120109(1)(1).avi“ matyti, kad įrašas yra iš vaizdo kameros, taip pat įrengtos parduotuvės prekybos salėje, tačiau kitoje vietoje. Įraše matomos lentynos su prekėmis, taip pat prekystalis. Įrašas spalvotas, pakankamai geros kokybės. Viršutiniame dešiniajame kampe matoma įrašo data ir laikas, t. y. 2024-05-22, 12:00:51 (įrašo pradžios laikas). Tuo metu matyti, kad prie prekystalio, esančio prekybos salės kairėje pusėje (vertinant pagal vaizdo kameros poziciją) stovi 2 klientės, kurios matomos iš nugaros. Priešais jas, už prekystalio matyti stovinti pardavėja. Dešinėje prekybos salės pusėje (taip pat vertinant pagal vaizdo kameros poziciją) matoma ta pati moteris, kuri aprašyta prieš tai apžiūrėtame vaizdo įraše (prekes į maišelį įsidėjusi moteris). Matyti, kad ta moteris palengva eidama dar pasidairo į prekybos salėje sudėtas prekes ir ateina link vaizdo stebėjimo kameros, po kuria, kaip galima spręsti iš matomo vaizdo, yra išėjimas iš parduotuvės. Matyti, kad moteris nenueina prie kasos ir už pasiimtas prekes neatsiskaito, ir iš prekybos salės išeina 12:01:04 val. Matyti, kad minėta pardavėja į išeinančią moterį nesureaguoja ir toliau lieka stovėti už prekystalio. Daugiau įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašas baigiasi 12:01:08 val. (b. l. 24-26).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Pasvalyje, (duomenys neskelbtini). Ant šiuo adresu esančio pastato yra užrašas mėlynomis raidėmis "M.". Patekus į patalpą pro stiklines automatines duris patenkama į koridorių, kuriame yra daiktų saugojimo spintelės. Iš šios patalpos patenkama į prekybos centro patalpą. Žiūrint į dešinę pusę matyti stiklinės vitrinos, įėjimai į patalpas. Antroji patalpa virš kurios stiklinių durų užrašas mėlynos spalvos švieslentėje "E.", tai UAB "K." parduotuvė. Patekus pro šios patalpos stiklines duris patenkama į parduotuvės salę. Žiūrint kairėje pusėje yra kasa, už jos ir salės viduryje yra dekoratyvinės kosmetikos lentynos bei plaukų priežiūros priemonių lentynos. Nuo durų einant į dešinę pusę, prie sienos ir arčiau įėjimo yra parfumerijos skyriaus lentynos, kuriose sudėtos įvairios parfumerijos prekės. Parduotuvės salėje lentynose prekės sudėtos tvarkingai pagal rūšis, po jomis yra nurodytos kainos. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 17-23).

Iš 2024-07-03 Pasvalio r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. N. tarnybinio pranešimo "Dėl atpažinto asmens vaizdo įraše", matyti, kad atliekant procesinius veiksmus IT byloje Nr. 01-1-25209-24, pareigūnė susipažino su vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota moteris, 2024-05-22 parduotuvėje ,,E.", esančioje (duomenys neskelbtini) įvykdžiusi prekių (tualetinio vandens) vagystę. Šią nusikalstamą veiką įvykdžiusią moterį pažino kaip J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), anksčiau gyvenusią Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. Ar ji šiuo metu tame kaime dar tebegyvena - nežino. Su šia moterimi ne kartą teko susitikti ir bendrauti darbo reikalais, t. y. apklausinėti ją ir rašyti jai administracinių nusižengimų protokolus dėl jos įvykdytų įvairių smulkių vagysčių iš Pasvalio mieste esančių parduotuvių (b. l. 27-28).

Iš 2024-07-15 Savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. Č. pateikė 2 vnt. moteriško tualetinio vandens ,,D&G Light Blue", po 50 ml talpos. Prekės tvarkingos, nepažeistos, dėžutės nufotografuotos (b. l. 32-38).

Iš 2024-07-15 nutarimo matyti, kad nutarta moterišką tualetinį vandenį ,,D&G Light Blue", 2 vnt., grąžinti UAB ,,K." parduotuvei ,,E." (b. l. 39-40).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė (nuo 3 MGL iki 10 MGL) ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1031) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) yra 50 Eur. J. Č. savo veiksmais pavogė UAB „K.“ priklausančias prekes (kvepalus) – 171,80 Eur vertės, kas yra (3,436 MGL), t. y. nežymiai viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, darytina išvada, kad J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamoji, darydama inkriminuotus veiksmus, suprato, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia. Suprato, kad už paimtas prekes turi sumokėti, tačiau sąmoningai išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi. Darytina išvada, kad J. Č. veiksmuose yra visi būtini nedidelės vertės turto vagystę atitinkantys nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. Č. pagrobė svetimą – UAB „K.“ priklausantį 171,80 Eur vertės turtą.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. Č. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininkės kaltės formą – J. Č., veikdama tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, susijusį su svetimo turto grobimu (BK 12 straipsnis).

J. Č. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę. J. Č. anksčiau neteista, per 3 metus bausta administracine tvarka 22 kartus, iš jų 20 kartų už vagystes iš parduotuvių pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, paskirtos baudos nesumokėtos, nedirba, turinti neįgalumą, netekėjusi, taip pat įvertintina, kad grąžino pavogtas prekes. Byloje nepateikta duomenų apie kaltinamosios gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre.

Teismas, įvertinęs visumą bausmės individualizavimui ir skyrimui reikšmingų aplinkybių, sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą baudžiamąjį nusižengimą parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, artimą minimaliam dydžiui. Teismo vertinimu, toks bausmės dydis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamosios asmenybę ir jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

J. Č. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai kardomųjų priemonių nėra paskirta, UAB „K.“ civilinio ieškinio nepareiškė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas apžiūrėtas 2024 m. liepos 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo metu – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. Č. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Č. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu vaizdo įrašą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.