Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovai pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Energomazgas“: ieškovei J. P. 34 264,11 Eur turtinės ir 15 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovui R. P. 4386,20 Eur turtinės ir 15 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovui V. P. 3137,82 Eur turtinės ir 15 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovui V. P. 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovei V. P. 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bei bylinėjimosi išlaidų. Ieškovai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje (toliau – ir AB) „Vakarų laivų gamykla“ darbo metu, darbo vietoje remontuojamame Doke Nr. 12 kairėje pusėje doko viduje nuo 8-9 metrų aukščio nukrito ir mirtinai susižalojo ieškovės J. P. sutuoktinis, ieškovų R. P. ir V. P. tėvas, bei ieškovų V. P. ir V. P. sūnus V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Įvykio metu žuvusysis buvo įdarbintas Lenkijos įmonėje „Euromontažremont“. V. P. nuo 2018 m. spalio 23 d. iki 2019 m. balandžio 23 d. buvo komandiruotas dirbti į Lietuvos įmonę UAB „Energomazgas“ ir iki nelaimingo atsitikimo dienos dirbo atsakovės įmonėje. Lenkijos įmonės „Euromontažremont“ Sp. z o.o. ir atsakovės 2018 m. spalio 15 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) numatė, kad pagal atsakovės užsakymą Lenkijos įmonė „Euromontažremont“ Sp. z o.o., komandiruos į Lietuvą darbuotojus ir atliks atsakovės pavestus darbus. Sutarties punkte 3.2.6 numatyta, kad atsakovė įsipareigoja užtikrinti sveikas ir saugias darbo sąlygas atitinkančias Lietuvos teisėtvarkai ir atsakovės vidaus taisyklėms. AB „Vakarų laivų gamykla“ ir atsakovės 2018 m. spalio 15 d. sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo numatyta, kad atsakovė atsakinga už darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų tinkamą užtikrinimą ir įvykdymą. Ieškovai paaiškino, kad dėl minėto nelaimingo atsitikimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nutrauktas. Buvo konstatuota, kad „darbuotojai nebuvo pasirašytinai instruktuoti darbo vietoje nei darbdavio – Lenkijos įmonės „Euromontažremont“ direktoriaus, nei darbus tiesiogiai paskyrusios ir minėtus darbuotojus samdžiusios UAB „Energomazgas“ (duomenys neskelbtini) – A. Č., jie nebuvo supažindinti su technologinėmis schemomis, paskyromis-leidimais ir pan., jų darbo tiesiogiai ir nuolat nekontroliavo darbdavio už darbų saugą paskirtas asmuo, darbo vietose nebuvo aptvertos ar pažymėtos pavojingos vietos, tose vietose nepašalintos nesaugios pastolių konstrukcijos, kuriomis susigundytų pasinaudoti darbuotojai ir pan. [...] Lenkijos įmonės „Euromontažremont“ (duomenys neskelbtini) O. K. bei UAB „Energomazgas“ (duomenys neskelbtini) A. Č. veiksmuose yra administracinio nusižengimo požymių“. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas UAB „Energomazgas“ (duomenys neskelbtini) V. B. patvirtino, kad V. P. nebuvo instruktuotas darbo vietoje. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus 2021 m. gegužės 18 d. rašte nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 10 d. UAB „Energomazgas“ (duomenys neskelbtini) A. Č. už ikiteisminio tyrimo metu nustatytus pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ir ANK) 96 straipsnio 3 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Atsakovės darbuotojas, atsakingas už darbuotojų (šiuo atveju iš Lenkijos įmonės komandiruoto V. P.) darbų saugą buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų pažeidimą, dėl ko atsirado sunkių padarinių: šiuo atveju žuvo V. P.. V. P. mirties dieną teisę į žalos atlyginimą turėjo jo sutuoktinė J. P. ir du nepilnamečiai vaikai R. P. ir V. P., kuriems priklauso po 1/4 dalį mirusiojo pajamų. Pagal Lenkijos įmonės „Euromontažremont“ pateiktus duomenis mirusiojo realios pajamos (atskaičius mokesčius) laikotarpyje nuo 2018 m. spalio 23 d. iki (duomenys neskelbtini) sudarė 2 874,93 Lenkijos zlotų, kas (duomenys neskelbtini) sudarė 670,44 Eur. Mirusiojo vidutinis mėnesio darbo užmokestis (pajamos) sudarė 437,86 Eur. Tai reiškia, kad ieškovai J. P., V. P. ir R. P. turi teisę gauti V. P. išlaikymą proporcingai sutuoktinio ir tėvo gautoms pajamoms – po 109,47 Eur. Ieškovams, žuvusiojo vaikams, V. P. ir R. P. (duomenys neskelbtini) yra paskirta pensija dėl maitintojo netekimo, kiekvienam po 2 442, 90 (duomenys neskelbtini) kas mėnesį, kas (duomenys neskelbtini) sudarė 75,73 Eur. Gaunamos pensijos suma mažinama apskaičiuoto žuvusiojo gautų pajamų per mėnesį dalis kiekvienam vaikui, t. y. kiekvienam vaikui priklauso po 33,74 Eur išlaikymo kas mėnesį netekus maitintojo. Nepilnamečių sūnų patirta turtinė žala nustatoma skaičiuojant V. P. nepilnamečiams vaikams priklausančias išlaikymo išmokas nuo V. P. mirties iki vaikams sukaks pilnametystė. Dėl to atlygintina V. P. nepilnamečiams vaikams: V. P. – 3 137,82 Eur, R. P. – 4 386,20 Eur išlaikymo, netekus maitintojo. Dėl turtinės žalos atlyginimo ieškovei J. P. laikotarpis skaičiuotinas nuo V. P. mirties iki mirusiojo senatvės pensijos amžiaus ((duomenys neskelbtini) 60 metų), t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki 2045 m. vasario 1 d., kas sudaro 313 mėnesių) todėl jai priteistina iš atsakovės 34 264,11 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškovai nurodė, kad sutinka, jog nagrinėjamu atveju nukentėjusiojo V. P. didelis neatsargumas (V. P. ėjo nestabiliu bei neaptvertu siauru perdengimu, nenaudojo asmeninės apsaugos priemonės apsaugančios nuo kritimo iš aukščio – saugos diržo) padėjo žalai atsirasti, tačiau mano, kad tai neeliminuoja atsakovės pareigos užtikrinti saugos ir sveikatos reikalavimus. Atsižvelgiant į paties nukentėjusiojo didelį neatsargumą ieškovė J. P. prašo jai priteisti 15 000 Eur sumą, nepilnamečiams vaikams – po 15 000 Eur dydžio sumą neturtinei žalai atlyginti, ieškovai V. P. ir V. P. prašo jiems priteisti po 10 000 Eur dydžio sumą neturtinei žalai atlyginti.