- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-22
- Bylos Nr.
- e2-8396-1173/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01593-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Atsakovas
- M. A.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autokaravanas“ ieškinio atsakovui M. A. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą prašydamas išnagrinėti teisme darbo ginčą dėl teisės ir priteisti ieškovei iš atsakovo 4 158,85 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2023 m. sausio 31 d. šalys sudarė darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas buvo priimtas dirbti vairuotojo ekspeditoriaus pareigoms. Atsakovas darbo santykių pagrindu nuo 2023-04-07 iki 2024-06-05 dirbo UAB „Autokaravanas“. 2024 m. gruodžio 7 d. atsakovas, vairuodamas ieškovei priklausančią transporto priemonę Scania R450 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad jo kelyje nėra kliūčių ir kliudė benzino kolonėlę, tokiais veiksmais apgadino benzino kolonėlę ir jos įrangą. Benzino kolonėlės remonto darbų kaštai sudarė 4 158,85 Eur. Benzino kolonėlės remonto kaštus padengė ieškovė. Kadangi žalos suma viršija darbuotojo vieno vidutinio darbu užmokesčio dydį, todėl ieškovė kreipiasi į darbo ginčus dėl teisės nagrinėjantį organą su šiuo ieškiniu prašydama priteisti žalą iš atsakovo. Darbuotojo vidutinis vieno mėnesio darbo užmokestis yra 1 853,28 Eur (1853,28*6=11119,68 Eur), todėl prašoma priteisti žala neviršija atsakovo 6 vidutinių darbo užmokesčių dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 4 158,85 Eur žala ieškovės naudai. Ieškovė kreipėsi į Darbo ginčų komisiją (toliau – DGK) su prašymu išnagrinėti ginčą dėl teisės, kuriuo prašė iš atsakovo priteisti 4 158,85 Eur materialinės žalos atlyginimą, tačiau 2024-06-13 DKG priėmė sprendimą darbo byloje (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė atsisakyti nagrinėti ieškovės prašymą atsakovui (atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje (Kazachane). Atsižvelgiant į tai, kad Darbo ginču komisija darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimą priėmė 2024-06-13, o ieškovė per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikšti ieškinį dėl darbo ginčo dėl teises išnagrinėjimo teisme, ieškovas nepraleisdamas procesinio termino, teikia šį ieškinį teismui.
Ieškovė ieškinį pateikė Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams pagal atsakovo gyvenamąją vietą.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose ieškinys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62² straipsnio 1 dalies pagrindu, kompiuterinės programos pagalba, perduotas nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.
Ieškinys perduodamas (persiunčiamas) pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.
Motyvuojamoji dalis
CPK 62² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, kurios CPK nustatytais atvejais apylinkės teismuose gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka ir kurioms netaikomos išimtinio teismingumo taisyklės, paskirstomos naudojantis kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklėmis, apylinkių teismams arba jų rūmams, atsižvelgiant į jų darbo krūvį ir vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis bylų paskirstymo taisyklėmis. Pagal Teisėjų tarybos 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 13P-123-(7.1.2) patvirtintų bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklių aprašo 19¹.5 papunktį CPK 62² straipsnio nustatyta tvarka skirstytinos šios bylų, kurios gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, kategorijos: dokumentinis procesas (CPK 427 straipsnio 2 dalis); dėl teismo įsakymo išdavimo (CPK 431 straipsnis); ginčai dėl nedidelių sumų priteisimo (CPK 441 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju, iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei suformuluotų reikalavimų matyti, kad šalių ginčas yra kildinamas iš darbo teisinių santykių / dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme. Tokio pobūdžio ginčas nepatenka į sąrašą bylų, kurios pagal pirmiau aptartą teisinį reglamentavimą yra paskirstomos vadovaujantis CPK 62² straipsnio 1 dalimi kompiuterinės programos pagalba apylinkių teismams arba jų rūmams. Taigi, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gavus ieškovės ieškinį, byla pagal šį ieškinį neturėjo būti laikoma skirtina nagrinėti apylinkės teismams arba jų rūmams vadovaujantis CPK 62² straipsnio 1 dalimi , o turėjo būti paskirta nagrinėti teisėjui bendra tvarka.
Teismui konstatavus, kad byla be teisėto pagrindo atsiųsta Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams, ši byla perduotina (grąžintina) nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 62² straipsniu,
nutaria:
perduoti (grąžinti) bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autokaravanas“ ieškinį atsakovui M. A. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.
Nutartis neskundžiama.