Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. liepos 23 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriaus specialistas 2020 m. birželio 29 d. surašė M. P. administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2020 m. kovo 20 d. 07. 35 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,47 promilių neblaivumas, viešoje vietoje paliko savo medžioklinį šautuvą „Sauer 90“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priskiriamas „B“ kategorijos ginklams. Tokiu būdu M. P. pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. 5-V-180 „Dėl ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių laikymo, saugojimo ir laikino saugojimo reikalavimų patvirtinimo“ 35 straipsnio 1 dalies 1 punktą (2020 m. sausio 14 d. redakcija), nesilaikė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 2, 3 punktų, 32 straipsnio 3 dalies ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 227 straipsnio 1 dalyje.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. liepos 23 d. nutarimu M. P. pripažintas kaltu ir jam pagal ANK 227 straipsnio 1 dalį paskirta 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio bauda bei medžioklinio šaunamojo ginklo ,,Sauer 90“ Nr. (duomenys neskelbtini) su optika konfiskavimas.

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. P. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. liepos 23 d. nutarimą pakeisti ir netaikyti jam medžioklinio šaunamojo ginklo konfiskavimo. Apeliantas skunde nurodo, jog medžioklinio graižtvinio šautuvo ,,Sauer 90“ Nr. (duomenys neskelbtini) su optika vertė yra apie 4000 Eur, todėl, konfiskavus šį jam priklausantį turtą, jo šeima patirs didelį finansinį nuostolį. Apeliaciniame skunde M. P. pažymi, jog su sutuoktine nuolatinės globos pagrindu augina du mažamečius vaikus, jo sutuoktinė nedirba, šeima turi didelių kreditinių įsipareigojimų bankui už įsigytą būstą. Taip pat apeliantas nurodo, kad šiuo metu dėl COVID-19 paskelbtos epidemijos visoje Europoje jis gali netekti darbo, dėl to nebegalėtų vykdyti kreditinių įsipareigojimų bankui ir užtikrinti vaikų būtiniausių poreikių.

4. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriaus vyresnysis specialistas nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, prašo jų netenkinti, o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. liepos 23 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

5. Apeliacinis skundas netenkintinas.

6. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 227 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, t. y. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo netaikyti administracinio poveikio priemonės – turto, t. y. medžioklinio šaunamojo ginklo ,,Sauer 90“ Nr. (duomenys neskelbtini) su optika, konfiskavimo.

7. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, jog M. P. nubaustas pagal 227 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,47 promilių neblaivumas, viešoje vietoje paliko savo medžioklinį šautuvą „Sauer 90“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priskiriamas „B“ kategorijos ginklams. Pažymėtina, jog medžioklinio šautuvo „Sauer 90“ Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir yra pats M. P.. Taip pat iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, jog M. P. minėtą jam priklausantį ginklą administracinio nusižengimo išvakarėse vežėsi į medžioklę, o vėliau vartojo alkoholinius gėrimus ir būdamas neblaivus paliko ginklą atviroje viešoje vietoje – šalia savo gyvenamojo namo sklypo tvoros, t. y. dėl girtumo nebesugebėjo parnešti ginklo į namus ir saugiai padėti į jo laikymo vietą – rūsyje esantį seifą. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nutarimo argumentams, jog M. P. šiuo atveju buvo ypač neatsargus, nes paliko šaunamąjį ginklą laisvai kitiems asmenims prieinamoje vietoje ir tik laimingo atsitiktinumo dėka šį ginklą anksti ryte pirmieji pastebėjo ir rado mieste patruliuojantys policijos pareigūnai.

8. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. P. nurodo, jog dėl minėto šaunamojo ginklo konfiskavimo jo šeima patirs turtinius nuostolius. Tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, M. P. prie apeliacinio skundo pateikti duomenys – jo dideli kreditiniai įsipareigojimai – rodo ne prastą, o priešingai, pakankamai gerą finansinę jo šeimos padėtį. Todėl nuostoliai, kuriuos pažeidėjas patirs dėl turto konfiskavimo, yra jo paties ypač neatsargaus, lengvabūdiško ir neteisėto elgesio natūrali pasekmė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismo paskirta administracinio poveikio priemonė – medžioklinio šautuvo konfiskavimas – yra proporcinga padaryto administracinio pažeidimo pavojingumui ir gali užkirsti kelią daryti panašaus pobūdžio pažeidimus ateityje. Todėl, atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas mano, jog pirmosios instancijos teismas šioje administracinio nusižengimo byloje pagrįstai paskyrė administracinio poveikio priemonę – medžioklinio šaunamojo ginklo ,,Sauer 90“ Nr. (duomenys neskelbtini) su optika konfiskavimą.

9. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. liepos 23 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo dalį dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. liepos 23 d. nutarimą nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.