- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-13
- Bylos Nr.
- 1sk-80
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romualdas Lincevičius (pirm.), Arūnas Paštuolis, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- A. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Šakių raj. apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nutarties, kuria patenkintas Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos Kauno regiono Šakių rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo, pasiunčiant jį atlikti neatliktą 2metų 6 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2003 m. rugsėjo 10 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 6 d.- 6 metams, 6 mėnesiams laisvės atėmimo, taikytas 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „ Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 3 str. 2 p. ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu ketvirtadaliu, galutinė bausmė 4 metai, 10 mėnesių, 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2005-12-12 nutartimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų, 6 mėnesių, 26 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant lankytis viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jeigu tai nesusiję su jo darbu.Iš pataisos įstaigos Pravieniškių 2- ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos išleistas 2005-12-20.
Šalies argumentai
Šakių rajono pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į Šakių raj.. apylinkės teismą dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo. Šakių raj. apylinkės teismas 2007 m. vasario 19 d. nutartimi teikimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. B. tenkino.
Šakių raj. apylinkės teismo 2007 m. vasario 19 d. nutartyje konstatuota, kad nuteistasis A. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, sistemingai ir piktybiškai juos pažeidinėja, nedaro išvadų ir paskyrus poveikio priemones. Teismas padarė išvadą, kad šios aplinkybės rodo nuteistojo nenorą pasitaisyti, todėl tikslinga bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir A. B. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. B. skundu prašė Šakių raj. apylinkės teismo 2007-02-19 nutartį panaikinti kaip neteisėtą ir priimti naują nutartį – teikimą atmesti. Nuteistasis nurodė, kad Šakių raj. apylinkės teismas, tenkindamas teikimą, neatsižvelgė į svarbias aplinkybes, t.y. neatsižvelgė, kad jis sukūręs šeimą, augina tik ką gimusį kūdikį, dirbo, bet buvo atleistas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, taip pat neatsižvelgė į sveikatos būklę, kad dažnai gydosi ir, kad bausmės tikslai, jį grąžinus į laisvės atėmimo vietą, nebus pasiekti, o labiausiai nukentės mažametis vaikas ir žmona. Nuteistasis savo skunde taip pat nurodo, kad priimant nutartį buvo pažeisti Lietuvos Respublikos BK 77 str. 5 d. reikalavimai dėl lygtinio paleidimo sąlygų, kad nebuvo įspėtas dėl sąlygų nevykdymo pasekmių, kad neatsižvelgta į Lietuvos Respublikos BK 75 str. 3 d. reikalavimus ir netaikyta jo atžvilgiu analogijos principai, o taip pat netaikyti Lietuvos Respublikos BVK 5 str., 7 str., 9 str.
Kolegijos nuomone, nuteistojo A. B. skundas atmestinas.
Šakių raj. apylinkės teismo 2007-02-19 nutartis pagrįsta ir teisėta.
Nuteistasis A. B. iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos paleistas 2005-12-20 ( b.l. 3 ), vykdant Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2005-12-12 nutartį, kuria, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., lygtinai paleistas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, t.y. 2 metų 6 mėnesių 26 dienų ( b.l. 2 ). 2005-12-22 Kauno regiono Šakių raj. pataisos inspekcijoje A. B. įstatymo nustatyta tvarka buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, jo kaip nuteistojo teisės ir pareigos( b.l. 4 ), kurios buvo nustatytos Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2005-12-12 nutartimi. Nuteistasis A. B. buvo įpareigotas per likusį bausmės dalies laikotarpį tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų daugiau kaip 7 paroms be bausmę vykdančios institucijos leidimo bei nesilankyti viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jeigu tai nesusiję su darbu.
Nuteistajam A. B. , kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Šakių raj. pataisos inspekcijos nutarimais už nustatytų pareigų nevykdymą yra skirti du papeikimai: 2006-07-03 nutarimu Nr. Š7-25 skirtas papeikimas už draudimo išeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu, pažeidimą ( b.l. 9 ) ir 2006-11-24 nutarimu Nr. Š7-52 skirtas papeikimas už draudimo lankytis vietose, kur prekiaujama alkoholiu, jei tai nesusiję su darbu, pažeidimą ( b.l. 16 ). Tačiau po paskirtų poveikio priemonių nuteistasis ir toliau darė jam nustatytų pareigų pažeidimus: 2006-12-28, 1.08 val., 2007-01-10 00.25 val., 2007-02-10 00.23 val.nerastas namuose ( b.l. 10, 12 ), 2007-01-11 apie 12.00 val. lankėsi kavinėje „Centras“ kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais ( b.l. 18 ).
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107, patvirtinto „Lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašo“ 3 dalyje nurodoma, kad itin piktybiškais nustatytų pareigų pažeidimais laikomi šių teismo nustatytų lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos asmeniui pareigų pažeidimai, padaryti po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės: draudimo išeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu, draudimo lankytis tam tikrose vietose, jei tai nesusiję su darbu.
Nuteistasis A. B. taip pat yra baustas administracine tvarka: Šakių raj. PK 2006-02-06 nutarimu pagal ATPK 178 str. 1 d.( girto pasirodymas viešoje vietoje) įspėjimu, Šakių raj. apylinkės teismo 2007-01-12 pagal ATPK 187 str. (nedidelis chuliganizmas) 12 parų arešto, Šakių raj. apylinkės teismo 2007-01-23 pagal ATPK 187 str. 2 d. (policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas) padarytas viešoje vietoje, apsvaigus nuo alkoholio, 25 paroms arešto.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107, patvirtinto „Lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašo“ 1 dalyje nurodoma, kad itin piktybiškais viešosios tvarkos pažeidimais laikomi šie Lietuvos Respublikos ATPK nustatyti administracinės teisės pažeidimai, padaryti po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės: nedidelis chuliganizmas, alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose arba girto pasirodymas viešose vietose.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis nesilaiko jam skirtų įpareigojimų, nedaro išvadų po Pataisos inspekcijos vadovo taikytų poveikių priemonių, įpareigojimus piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja.
Nuteistojo skundo motyvai, kad nagrinėjant teikimą, turėjo būti atsižvelgta į LR BK 75 str. 3 d. ir taikyti analogijos principai, o taip pat pažeisti LR BK 77 str. 5 d. reikalavimai, yra visiškai nepagristi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso X skyriaus nuostatos taikomos tik asmenims, kuriems nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidedamas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šiuo atveju, nuteistajam nuosprendžiu nebuvo skirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, A. B. buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, kurią atliko pataisos namuose, ir iš kurių buvo lygtinai paleistas, neatlikus 2 metų 6 mėnesių 26 dienų bausmės dalies. Tad jokie analogijos principai ne tik tarp LR BK 75 str., 77 str. ir Lietuvos Respublikos BVK 157 str., bet ir baudžiamojoje teisėje yra negalimi.
Duomenų, kad nuteistasis būtų silpnos sveikatos, sirgtų nepagydomomis ligomis ir dėl kurių negalėtų atlikti laisvės atėmimo bausmės, nėra, todėl šis skundo argumentas atmetamas.
Teismo kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Šakių raj. apylinkės teismo 2007-02-19 nutartį.
Nutartis neskundžiama.