Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-419-1022/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00203-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.3.5; 3.1.14.8.1; 3.1.14.8.8

2017 m. vasario 7 d.

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės V. U. ieškinio dėl mirusio asmens tėvystės ieškovės nepilnametei dukrai nuginčijimo, tėvystės jai nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Be to, ieškovė reikalauja nustatyti, kad atsakovas, (duomenys neskelbtini) gimęs R. I., yra (duomenys neskelbtini) gimusios judviejų dukros G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. L. – R. I. dukra. Taip pat ieškovė reikalauja nustatyti nepilnametės dukros G. L. gyvenamąją vietą iki pilnametystės jos motinos (ieškovės) gyvenamojoje vietoje ir priteisti iš atsakovo R. I. judviejų dukros G. L. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki išlaikytinės pilnametystės, pinigines lėšas kiekvieną mėnesį pervedant iki to mėnesio 15 kalendorinės dienos į ieškovės sąskaitą.

Ieškinį priimti atsisakytina.

Iš Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nurodytą dieną susituokė M. L. ir V. M., o jų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė G. L., kurios tėvu įrašytas M. L., o motina – ieškovė V. M. (tokia pavardė buvo gyvenant santuokoje su M. L.). M. L. mirė (duomenys neskelbtini). Šį faktą patvirtina Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) padarytas mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini).

Taigi G. L. gimė jos motinai, ieškovei V. U., gyvenant santuokoje su M. L.. Lietuvos respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad tuo atveju, jei vaikas gimė susituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą. Ieškovė, esant nenuginčytiems duomenims apie jos vaiko tėvą, reiškia reikalavimą ir dėl tėvystės nustatymo tam pačiam vaikui. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 387 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad byloje dėl tėvystės nustatymo ieškovas gali pareikšti ir reikalavimą dėl vaiko išlaikymo. Tuo tarpu ieškovė be pastarojo reikalavimo reiškia ir reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo. Iš aptarto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad pirmiausia turi būti sprendžiamas reikalavimas dėl mirusio asmens tėvystės nuginčijimo, o reikalavimai dėl tėvystės nustatymo ir nuginčijimo paprastai neturėtų būti pareiškiami vienoje byloje.

Ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo elektroniniu parašu pasirašė ir per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą pateikė advokatas Vilmantas Poškus. Tačiau, kaip matyti iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016 m. spalio 14 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, ieškovei V. U. antrinė teisinė pagalba teikiama tik civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiui vaikui G. L., išlaikymo jai priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, bet ne dėl tėvystės nuginčijimo. Taigi advokatas neturi įgaliojimų atstovauti ieškovę reikalavimų dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, todėl laikytina, kad šioje apimtyje pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo. Kol tėvystė nenuginčyta, reikalavimas dėl tėvystės nustatymo ir iš jo išvestiniai reikalavimai nenagrinėtini teisme.

Papildomai pažymėtina, kad pagal CPK 111 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 135 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškinyje turi būti pakankamai duomenų, leidžiančių identifikuoti atsakovą. Pateikti duomenis apie tikėtiną ieškovės vaiko tėvą pagal CPK 178 straipsnį yra ieškovės pareiga. Ieškovės minimame Europos Žmogaus Teisių Teismo 2016 m. sausio 14 d. sprendime byloje Mandet prieš Prancūziją (pareiškimo Nr. 30955/12) nieko nekalbama apie R. I. kaip apie G. L. tėvą, todėl ieškovė turėtų nurodyti išsamesnes aplinkybes, kuriomis remiasi, tvirtindama, kad būtent R. I. yra G. L. tėvas, kad jis pripažįsta, jog yra G. L., biologinis tėvas ir savo tėvystės neginčija. Be to, atsižvelgiant į Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, ieškovei siūlytina pasitikslinti, ar atsakovu neturėtų būti (duomenys neskelbtini) gimęs R. I.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktais bei 3 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės V. U. 2017 m. vasario 3 d. ieškinį dėl mirusio asmens M. L. tėvystės ieškovės nepilnametei dukrai G. L. nuginčijimo, atsakovo R. I. tėvystės jai nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.