- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-30
- Bylos Nr.
- T-2400-358/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-02028-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Nuteistasis
- S. B.
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Linai Subačienei, nuteistajam S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl S. B. lygtinio paleidimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. nuteistas 2012-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmę subendrinus su 2011-06-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012-11-15 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. paskirta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus bausmę su 2012-04-20 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo. 2013-04-29 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 2010-03-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL (910 Lt) bauda subendrinta su 2012-11-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai 3 dienos laisvės atėmimo. 2014-11-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. anksčiau laiko, neatlikus 1 metų 3 mėnesių 14 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant šiuos įpareigojimus:
pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje), arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus
per 15 dienų nuo nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos;
per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki
6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių
medžiagų;
neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Lygtinio paleidimo termino pabaiga: - 2016-01-30.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyrius 2015-12-15 su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti S. B. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Nurodo, kad S. B. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, jų nevykdymo pasekmėmis, 2014-12-01 buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas su kuriuo jis sutiko, susipažino pasirašytinai. S. B. laisvės atėmimo vietoje įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 30 balų). 2015-11-12 pakartotinai įvertinus S. B. elgesį pagal metodiką OASys jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 21 balas).Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus negauta. S. B. registravosi įdarbinimo agentūroje „Darbinta“, o nuo 2015-11-12 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Teismo paskirtus įpareigojimus – pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje), arba mokytis, tęsti darbą ar mokslus per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos bei per visą lygtinio paleidimo laiką, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vykdė. 2015-03-04 S. B. prašė leidimo vykti į komandiruotę į Norvegiją, tačiau leidimas nebuvo išduotas ir apie tai nuteistasis informuotas telefonu. Be to, nuteistasis 2015-08-03, 21.30 val., naktinio patikrinimo metu, nebuvo rastas namuose, todėl jis buvo įspėtas. 20151124, 22.21 val., vėl naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, jo žmona informavo, kad jis išvykęs dirbti į Švediją. Pats S. B. atvykęs į tarnybą paaiškino, kad buvo išvykęs darbo reikalais į Švediją, tačiau jis leidimo neturėjo. Probacijos tarnybos atstovas dėl to prašo panaikinti lygtinį paleidimą ir S. B. vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį pataisos namuose.
Pats nuteistasis prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad kai pirmą kartą jo neišleido į komandiruotę, jis neteko darbo, taigi ir pajamų šaltinio. Probacijos tarnybos pareigūnė jam paaiškino, kad išleidžia tik vairuotojus ir jūreivius, todėl dabar, kai jis jau dirbo vairuotoju, manė, kad jam galima vykti į komandiruotę, be to, grįžęs inspektorei nunešė darbo įsakymą, tačiau jį vis tiek padavė į teismą.
Prokurorė prašė teikimą atmesti, nurodė, kad nuteistasis dirba, turi pastovų pajamų šaltinį, darbo reikalais buvo išvykęs į komandiruotę, pateikė tai patvirtinančius dokumentus, padaręs tik vieną pažeidimą – nurodytu laiku nebuvo namuose, be to, bausmės laikas baigsis tik 2016-01-30, todėl šiuo metu tenkinti teikimą pagrindo nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Teismas, ištyręs bylos medžiagą nustatė, kad S. B. lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė vieną pažeidimą – 2015-08-03, 21.30 val. nebuvo namuose. Tačiau jis dirba, išlaiko šeimą, darbo reikalais buvo išvykęs į komandiruotę, pateikė tai patvirtinančius dokumentus ir teismas to nelaiko grubiu pažeidimu, dėl kurio reikėtų tenkinti teikimą ir siųsti S. B. atlikti bausmę. Be to, teismas konstatuoja, kad bausmės laikas dar nesibaigia (baigsis tik 2016-01-30), todėl šiuo metu teikimą tenkinti pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str. 3 d., 4 d., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo - atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.