Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Ž. Š. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarimo, kuriuo Ž. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda 50 (penkiasdešimties) litų bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Š. Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu pripažinta kalta už tai, kad 2013-03-12 apie 11 val. 15 min. Elektrėnų „Ąžuolyno“ pagrindinėje mokykloje esančioje Elektrėnai Rungos g. 24, jos nepilnametis sūnus E. Š., gim. 1998-07-18, pamokos metu, atkreipiant klasės mokinių bei klasės mokytojos G. G. dėmesį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip žemindamas jos garbę ir orumą.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad 2013 m. kovo 12 d. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., Ž. Š., kartu su 2013 m. balandžio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo įteiktas administracinis nurodymas, kuriuo Ž. Š. buvo įpareigota iki 2013 m. balandžio 24 d. sumokėti pusę minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. sankcijoje, t.y. 25 (dvidešimti penkių) litų baudą. Apeliantės teigimu, šis nurodymas buvo įvykdyta 2013 m. balandžio 17 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Ž. Š. Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., ir nubausta 50 (penkiasdešimties) litų bauda. Tačiau apeliaciniu skundu nesutinkama su jai paskirta administracine nuobauda, nurodant, kad surašant jos atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolą, jai buvo įteiktas ir administracinis nurodymas iki 2013 m. balandžio 24 d. sumokėti pusę minimalios, Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. sankcijoje įtvirtintos baudos, t.y. 25 (dvidešimt penkis) litus. Šį administracinį nurodymą ji įvykdė 2013 m. balandžio 17 d., todėl administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu turėtų būti nutraukta.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), sutinka su apeliacinio skundo argumentais.

Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad šio kodekso 259¹ str. nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. To paties straipsnio 3 d. numatyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Iš šių nuostatų seka, kad surašius administracinį nurodymą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suteikiamas tam tikras laikotarpis susimokėti jam administraciniu nurodymu paskirtą baudą, kurią sumokėjus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigiama.

Kaip matyti iš byloje pateikto 2013 m. balandžio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo, surašyto Ž. Š. (b. l. 3), kartu su protokolu, jai buvo įteiktas ir administracinis nurodymas, kuriuo Ž. Š. buvo siūloma iki 2013 m. balandžio 24 d. sumokėti pusę minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. sankcijoje, t.y. 25 (dvidešimt penkis) litus.

Kartu su apeliaciniu skundu Ž. Š. pateikė išrašą iš AB „Swedbank“ banko, iš kurio matyti, kad jai administraciniu nurodymu paskirtą 25 (dvidešimt penkių) litų baudą ji sumokėjo 2013 m. balandžio 17 d., t.y. nepraėjus administraciniame nurodyme numatytam terminui.

Atsiliepimą pateikusi Institucija paaiškino, kad Institucijos pareigūnai apie apeliantės laiku sumokėtą baudą negalėjo turėti informacijos, nes Ž. Š., vykdydama banko pavedimą, nurodė netinkamą mokėjimo paskirtį. Atsižvelgiant į tai, kad administraciniu nurodymu apeliantei paskirta bauda buvo sumokėta laiku, Institucija prašo teismo Ž. Š. apeliacinį skundą tenkinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną jos atžvilgiu nutraukti.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas bylos faktines aplinkybes, konstatuoja, kad administracinį nurodymą Ž. Š. įvykdė laiku, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. Š. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą Ž. Š. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis neskundžiama.