Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas vieną kartą – Didžiojoje Britanijoje 2020 m. gruodžio 4 d. nuteistas 20 mėnesių laisvės atėmimo už neteisėtą ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymą ir panaudojimą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, būtent: 2024 m. kovo 16 d., apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0004, patikros sertifikato Nr. 1985250, buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. K. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2024 m. kovo 16 d., apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tuo metu buvo vienas ir vartojęs degtinės bei alaus, kiek ko tiksliai vartojo, neprisimena. Automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirko 2024 m. kovo 3 d. iš L. J., bet dėl buitinių priežasčių nespėjo oficialiai įforminti šio pirkimo valstybinėje įmonėje „Regitra“. Automobilį vertina 300 eurų, nes po pirkimo jį susitvarkė. Dėl kokių priežasčių jis padarė šią nusikalstamą veiką, nežino, paaiškinti negali, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai jis vairavo neblaivus. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio.

Kaltinamojo V. K. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

2024 m. kovo 16 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Ž. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame fiksuota, jog 2024 m. kovo 16 d., apie 22 val., J(duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas lengvasis automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0004, patikros sertifikato Nr. 1985250, 22 val. 04 min. pirmo tikrinimo metu V. K. nustatytas vidutinis (2.26 prom.) girtumas, 22 val. 22 min. antro tikrinimo metu nustatytas taip pat vidutinis (2.29 prom.) girtumas. Automobilio dokumentai tvarkingi. V. K. yra praradęs teisę vairuoti šios rūšies transporto priemones. Automobiliu vyras važiavo vienas, liudytojų nėra. V. K. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas. „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užplombuotas ir išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę.

2024 m. kovo 17 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame fiksuota, jog 2024 m. kovo 16 d., apie 22.00 val., buvo pastebėta (duomenys neskelbtini) g. atvažiuojantis automobilis, kurį sustabdžius ir patikrinus paaiškėjo, kad jo vairuotojas – V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus vairuotojo, ar jis vartojęs alkoholinių gėrimų, šis teigė, kad paskutinį kartą vartojo alkoholinių gėrimų maždaug prieš valandą. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARRF-0004, patikros sertifikato Nr. 1985250, pirmu tikrinimu 22 val. 04 min. asmeniui nustatytas 2,26 prom. girtumas. Patikrinus automobilį per minėtą duomenų bazę paaiškėjo, kad automobilio dokumentai tvarkingi, tačiau vairuotojas V. K. yra praradęs teisę vairuoti šios rūšies transporto priemones. Belaukiant antro tikrinimo, V. K. buvo pasiūlyta įsivertinti bendra būklę, t. y., eiti tiesia linija - pėda po pėdos ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus). Automobilio vairuotojas sutiko, tačiau jam tai padaryti nepavyko. Antru tikrinimu 22 val. 22 min. V. K. nustatytas 2,29 prom. girtumas. Paklausus asmens, kam priklauso automobilis, šis teigė, kad automobilis priklauso jam pačiam. V. K. automobilį pirkęs pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau šio dar nepersirašęs, prie savęs automobilio įsigijimo dokumento neturėjo. V. K. teigia nuoširdžiai gailintis dėl to, kad vairavo minėtą automobilį būdamas neblaivus, su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis asmuo sutiko, taip pat automobilio vairuotojas dalyvavo automobilio aprašo surašyme bei ant šio pasirašė, bei buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, su kuriuo asmuo taip pat sutiko.

2024 m. kovo 16 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame fiksuota, jog 22 val. 04 min. pirmo tikrinimo metu V. K. nustatytas vidutinis (2.26 prom.) girtumas, 22 val. 22 min. antro tikrinimo metu nustatytas taip pat vidutinis (2.29 prom.) girtumas.

2024 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. Įvykio vieta nėra aptverta, tai visiems prieinama vieta. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykiui reikšminga vieta yra magistraliniame kelyje A7, kuriame yra dvi eismo judėjimo juostos, po vieną kiekviena kryptimi. Žiūrint nuo Vilkaviškio m. Kybartų pasienio kontrolės punkto link, įvykiui reikšminga vieta yra dešinėje kelio pusėje. Įvykio vietoje matomas asfaltuotos dangos kelias, ant kurio šalikelėje matomas stovintis įvykiui reikšmingas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje automobilio pusėje matome kavinę „Rūta“, esančią adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. Daugiau įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta.

2024 m. kovo 17 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiūrimas mėlynos spalvos lengvasis automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Ant automobilio matomi smulkūs viso kėbulo įbrėžimai, korozijos pažeidimai ir užstrigęs variklio dangtis. Padangų modelis 2x „Yokohama“ ir 2x „X-Privilo“. Apžiūrint automobilio bagažinę matomi raudonoje pakuotėje įdėti automobilio užvedimo laidai, pompa, gesintuvas, vaistinėlė, šluotelė, atsarginiai raktai, atsarginė padanga, avarinio sustojimo ženklas ir stiklų valikliai (2 vnt.). Apžiūrint automobilio saloną, jokių įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. Automobilio daiktadėžėje tarp įvairių popierių rastas automobilio registracijos liudijimas. Magnetolos modelis „JVC“. Prietaisų skydelio rodmenys: spidometro rodmenys “301013“, degalų likutis 1/2 bako. Akumuliatoriaus modelio nustatyti nebuvo galimybės. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta.

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, pagal kuriuos automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas L. J. vardu.

Liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepriklauso jai. Minėtą automobilį ji yra pardavusi vyriškiui ir jokių to vyriškio duomenų neprisimena. Pardavė už keletą šimtų eurų, tačiau tikslios sumos įvardinti negali, nes nepamena. Šiuo metu minėto automobilio pirkimo - pardavimo sutarties neturi, todėl negali ir nurodyti datos, kada pardavė, tačiau tai buvo šiais metais. Nori patvirtinti, kad ji su automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra niekaip susijusi.

2024 m. kovo 3 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi, kurią pateikė įtariamasis, iš kurios matyti, jog jis 2024 m. kovo 3 d. iš L. J. pirko automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo V. K. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad V. K. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes vairavo motorinę transporto priemonę, t. y., automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesterio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0004, patikros sertifikato Nr. 1985250, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, t. y., nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y., sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis V. K. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. K. neįrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Kaltinamasis V. K. teistas. Kaltinamasis V. K. administracine tvarka metų bėgyje nebaustas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to V. K. skirtina bauda. V. K. sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda, jos dydžiu. Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, V. K. skirtina 120 MGL (6 000 eurų) dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant V. K. galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 eurų) dydžio baudą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų; šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 6 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, t. y., vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamasis V. K. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas ANK, bet pagal BK nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis, naudodamasis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Jo terminas, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 3 metų laikotarpiui.

Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu; jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas, bei į tai, jog minėto automobilio valdytojas ir savininkas yra kaltinamasis V. K., vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtina V. K. baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuotinas natūra jam priklausantis automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam V. K. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. D. 2024 m. kovo 19 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 139, 151, 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL (6 000 (šešių tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) MGL (4 000 (keturių tūkstančių) eurų) dydžio baudą, įpareigojant jį paskirtą baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS Citadele banka Lietuvos filiale, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, akcinėje bendrovėje; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią akcinėje bendrovėje SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią akcinėje bendrovėje Šiaulių bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią uždarojoje akcinėje bendrovėje Urbo bankas, nurodant įmokos kodą 6801, įmokos paskirtį – bauda pagal teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-395-1021/2024.

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Skirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti natūra jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui: lengvąjį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.