Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2017-02-22 · Byla Nr. A2.6.-86-904/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-02-22
Bylos Nr.
A2.6.-86-904/2017
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00033-2017-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mantas Ūsas
Pažeidėjas
P. G.
Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.6.-86-904/2017Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00033-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.4.
KLAIPĖDOS RAJONMO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 vasario 22 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-01-20 administracinio teisės pažeidimų protokolas surašytas už tai, jog 2016-11-12, 23.58 val., Samališkės g., Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., P. G., būdamas neblaivus, nustatytas 2,76 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „Opel Omega“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu sužalotas automobilio keleivis ir pats vairuotojas. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neregistruotas bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu P. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 3 d., 5 d.

Teismo posėdžio metu P. G. pripažino vairavęs neblaivus bei sukėlęs eismo įvykį. Sutiko su automobilio konfiskacija.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo rezultatas, kiti įrodymai.

Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes byloje, pripažįstama, kad P. G. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 9, 14, 126 punktų reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių. Automobilis neregistruotas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybė draudimu.

Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ str. numatyta, jog už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė, nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. P. G. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 3, 5 dalis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų savo ir visuomenės saugumui. P. G. dėl padarytų pažeidimų prisipažino bei gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačio rūšies teisės pažeidimus už kurių padarymą jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai P. G. skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini iki sankcijoje numatyto vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, P. G. skirti administracinę nuobaudą – 1500,00 Eur baudą su transporto priemonės „Opel Omega“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskacija.

Pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, P. G. skirti administracinę nuobaudą – 35,00 Eur baudą.

Pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, P. G. skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti P. G. galutinę administracinę nuobaudą – 1500,00 Eur baudą su transporto priemonės „Opel Omega“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskacija.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-86-904/2017, ROIK 17064717972, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mantas Ūsas