Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. Č. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Institucijos) 2011 m. birželio 17 d. nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas A. Č. prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Skundžiamu Institucijos nutarimu pareiškėjas buvo pripažintas kaltu dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 125 straipsnyje, padarymo ir jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininku ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto dvidešimties litų. ATPK 125 straipsnyje numatyta bauda vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą, tarp jų – už kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymą, kai šis ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą.

Ginčo dėl šių pažeidimų nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtus pažeidimus. Šių pažeidimų padarymo faktas ir jų kvalifikavimas nėra ginčijami ir paties pareiškėjo, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – teismo prašoma sušvelninti pareiškėjui paskirtą administracinę nuobaudą, netaikant papildomos administracinės nuobaudos, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Mažesnės ar švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Institucija, laikydamasi ATPK 30 straipsnio reikalavimų ir įvertinusi padarytų pažeidimų pavojingumą bei tai, kad A. Č. atsakomybę pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytų pažeidimų, o atsakomybę pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą sunkina tai, jog pažeidėjas pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, A. Č. už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė sankcijos vidurkį atitinkančią administracinę nuobaudą – 100 litų baudą, o pagal ATPK 125 straipsnį – taip pat sankcijos vidurkį atitinkančią pagrindinę nuobaudą, t.y. 400 litų baudą su papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Patikrinęs bylos medžiagą teismas pripažįsta, kad pareiškėjui pagal ATPK 123 str. 5 d. ir 125 str. paskirtos baudos individualizuotos tinkamai, šių nuobaudų dydžio neginčija ir pats pareiškėjas. Sprendžiant dėl A. Č. pagal ATPK 125 straipsnį paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – panaikinimo galimybės, t.y. ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo, būtina atsižvelgti į tai, jog vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismo nuomone, šioje byloje tokiomis aplinkybėmis yra aplinkybės, apibūdinančios pažeidėjo asmenybę bei jo socialinę padėtį. Kaip nustatyta teisme, pareiškėjo gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, todėl jis priverstas papildomai uždarbiauti turgavietėje pardavinėdamas savo paties užaugintą derlių, kurį į prekybos vietą pristato automobiliu. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones pareiškėjas praras papildomas pajamas ir dėl to labai nukentės jo turtinė padėtis, kas aiškiai prieštaraus teisingumo principui. Būtina atsižvelgti ir į tai, jog pareiškėjas savo veiksmais niekam realios grėsmės ar avarinės situacijos nesukėlė, tiek ikiteisminio pažeidimų tyrimo metu, tiek nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti neskiriant A. Č. už ATPK 125 straipsnyje numatytą pažeidimą papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams, paskirta pagal ATPK 125 straipsnį, naikintina. Pareiškėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės konstatavimas šiuo atveju nėra kliūtis ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymui.

Institucija, skirdama pareiškėjui galutinę nuobaudą, teisingai taikė ATPK 33 straipsnį, tačiau teismui pakeitus už vieną iš padarytų pažeidimų paskirtą nuobaudą, t.y. panaikinus papildomą nuobaudą, paskirtą pagal ATPK 125 straipsnį, atitinkamai keistina ir pareiškėjui paskirta galutinė subendrinta nuobauda, naikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

A. Č. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2011 m. birželio 17 d. nutarimą: A. Č. pagal ATPK 125 straipsnį paskirtą papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims mėnesiams, pritaikius ATPK 30¹ str., panaikinti, paliekant 400 litų piniginę baudą; pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirtą administracinę nuobaudą – 100 litų baudą palikti nepakeistą; ATPK 33 straipsnio pagrindu paskirtą galutinę administracinę nuobaudą pakeisti – panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims mėnesiams, paliekant 400 litų baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.