Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo V. S. pareiškimo dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „GMC Group“ iškėlimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas V. S. pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo iškelti UAB „GMC Group“ bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad pagrindinė įmonės veiklos rūšis aliuminio konstrukcijų (langų, durų kt.) gamyba. Iki 2020 metų vidurio įmonė dirbo ritmingai ir stengėsi įgyvendinti planus, įsigijo įrangą, vystė gamybą. Įmonės finansinė bei ekonominė padėtis pasikeitė nuo 2020 metų antros pusės ir nuo tada įmonė pradėjo dirbti vis nuostolingiau, karantinas visiškai sustingdė veiklą. Didelę įtaką įmonės nuostoliams susidaryti padarė karantinas, padidėjusi konkurencija šiame versle, sumažintos kainos produkcijos dėl ekonominės padėties, išaugusios žaliavų bei paslaugų kainos, dėl ko įmonė negalėjo atsigauti po karantino. Įmonė praktiškai jokios veiklos nevykdo, įmonė negali ir negalės atsiskaityti su kreditoriais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

2. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 5 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nemokumo procesą inicijuoti, jeigu juridinis asmuo yra nemokus, privalo juridinio asmens vadovas. Šią teisę jis realizuoja JANĮ 8 straipsnyje nustatyta tvarka.

3. JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens vadovas nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. JANĮ 8 straipsnio 2-3 dalyse nustatyti reikalavimai pranešimo turiniui. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo (JANĮ 8 straipsnio 2 dalis). Prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos (JANĮ 9 straipsnio 3 dalis).

4. Teismų praktikoje išaiškinta, kad asmuo, siekdamas tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo proceso pradėjimo, turi griežtai laikytis ikiteisminės tvarkos įgyvendinimo sąlygų. Nemokumo proceso inicijavimo tvarkos tikslas – sudaryti galimybę skolininkui įvykdyti neįvykdytą, neginčijamą prievolę kreditoriui arba susitarti dėl neteisminio nemokumo problemų sprendimo, sudarant susitarimą dėl pagalbos, ar pradedant vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka. Taip pat ja siekiama informuoti visus įmonės kreditorius apie bankrutuoti ar restruktūrizuotis siekiančio juridinio asmens finansinius sunkumus, skatinant kreditorius aktyviai įsitraukti į nemokumo procesą bei užtikrinti nemokumo proceso dalyvių lygiateisiškumą (JANĮ 3 str. 2 d.). Tokiu būdu įstatymų leidėjas sudaro galimybes skolininkui ir kreditoriui išspręsti nemokumo problemas neiškeliant nemokumo bylos teisme, skatina ieškoti juridinio asmens finansinę būklę gerinančių sprendimų ne teismo tvarka. Tinkamai pasinaudojus šia ikiteismine nemokumo ginčų sprendimų stadija atsiranda teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo (bankroto ar restruktūrizavimo) bylos iškėlimo (JANĮ 16 str. 1 d. 1 p.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

5. JANĮ 8 straipsnyje nustatyta privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios nuostatos yra imperatyvios, jokių šios tvarkos išimčių įstatymas nenumato. Duomenys, kad bendrovės direktorius V. S. įvykdė šį reikalavimą nepateikti.

6. CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

7. Apibendrindamas, teismas daro išvadą, kad ieškovas (bendrovės vadovas) nesilaikė įstatymo nustatytos privalomos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl pareiškimą atsisakytina priimti, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punktai).

8. Teismas taip pat nurodo, kad atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovui kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus JANĮ 8 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 8 straipsniu, CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punktais, 137 straipsnio 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo V. S. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „GMC Group“ ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.