- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-18
- Bylos Nr.
- eCIK-383/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07633-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys, Danguolė Bublienė, Donatas Šernas
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- Daugiabučio namo Šnipiškių g. Nr. 2 Vilniuje savininkų bendrija
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2022 m. gegužės 2 d. paduotu ieškovo V. V. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 1 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. balandžio 25 d. nutartimi Nr. DOK-2098 atsisakė priimti ieškovo V. V. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 1 d. nutarties peržiūrėjimo, konstatavusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 347 straipsnio reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu ieškovo kasaciniu skundu, daro išvadą, kad kasacinis skundas yra iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais (dėl įgaliojimo privalomos notarinės formos; dėl susirinkimo sušaukimo teisėtumo), išskyrus tai, jog papildomai nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, o būtent tai, jog bendrijos pirmininkas apskritai neįvykdė jam nustatytos įstatyminės pareigos ir 2020 m. kovo 3 d. vykusio bendrijos narių susirinkimo metu iš viso neparengė ir nepristatė bendrijos veiklos metinės ataskaitos, nepateikė bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo/modernizavimo planų įgyvendinimo. Be to, anot ieškovo, teismai nepagrįstai nurodė, kad iš bylos medžiagos matyti, jog visa pagal įstatymą reikalaujama informacija bendrijos nariams buvo pateikta laiku. Ieškovas pažymi, kad išnagrinėtos bylos medžiagoje apskritai nėra jokių su tuo susijusių duomenų.
Motyvuojamoji dalis
Atrankos kolegija daro išvadą, kad papildomai nurodyti teisiniai argumentai dėl netinkamo įrodymų vertinimo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų egzistavimo. Dėl to atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padaryta ankstesnėje atrankos kolegijos nutartyje.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnyje, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.