Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis Ariogalos gimnazijoje elektriku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 245 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014-12-18, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu su artimu šeimos nariu - žmona D. V., tyčia ją stumdė, pargriovęs lovoje ant nugaros, spaudė keliais užlipęs ant krūtinės, galvą trankė į galinį lovos atlošą, pirštais dūrė į akis, bei pastūmęs D. V., dėl ko jai pargriuvus ir atsitrenkus į pakabinamos spintelės kampą padarė sumušimą ir poodinę kraujosruvą dešiniame antakyje - akies vokuose, muštinę žaizdą dešiniame antakyje, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, o dukrai V. V. sučiupęs už riešų suko rankas ir suėmęs už kaklo pastūmė į sieną, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis, 2015 m. sausio 6 d., apie 7 val. 15 min., nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, t. y. esant 2014 m. gruodžio 19 d. Raseinių rajono apylinkės teismo paskirtiems įpareigojimams išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti ir neieškoti ryšių su žmona D. V. ir dukra V. V., lankėsi nurodytu adresu. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 straipsnyje.

Paaiškino, kad su žmona sukonfliktavo , dėl to ją pastūmė , buvo pargriovęs ant lovos , galvą trankė į lovos atlošą, pirštais dūrė į akis. Jis pastūmė žmoną, o ji atsitrenkė į kabinamos spintelės kampą ir susitrenkė dešinijį antakį. Dukra V. V. gynė mamą, dėl to jis suėmė jai už rankų, pastūmė į sieną.Taip pat paaiškino, kad 2015-01-06 jis buvo atėjęs į namus , nes reikįjo pasiimti asmens dokumentą, nor sir buvo priimtas teismo sprfendimas nesilankyti Šliužų kaime. Jis pilnai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė. Pažada, kad ateityje nenaudos smurto. Civilinį ieškinį atlygino. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji D. V. parodė, kad 2014-12-18, apie 18.40 val., ji su dukra V. V. grįžo į namus, Raseinių r., Ariogalos sen., Šliužių k. Apie 19.00 val., grįžo jos sutuoktinis R. V.. Jai gulint lovoje, miegamajame ir žiūrint televizorių, atėjo į miegamąjį agresyviai nusiteikęs R. V..Jis nutempė nuo jos antklodę, ją stumdė. Išgirdusi triukšmą į miegamąjį atbėgo jos dukra V. V. . Tuomet R. V. pradėjo stumdyti dukrą, ją pargriovė ant lovos. Po to jos abi nubėgo į dukros kambarį. R. V. atsivijo jas , parvertė ją ant lovos, užlipo ant jos krūtinės atsiklaupė, užpylė ant galvos mineralinio vandens, sudavė jai į galvą plastikiniu mineralinio buteliu. Dukra bandė ginti, ji su tėvu apsistumdė. R. V. suėmęs ją už galvos , galvą lovos atlošą, dūrė pirštais į akis, po to pastūmė, dėl ko jai nugriuvus, buvo prakirstas dešinys antakis į pakabinamos spintelės kampą. Dukra Viktorija iškvietė policijos pareigūnus. R. V. namuose smurtauja ne pirmą kartą. Šiuo metu jos R. V. atsiprašė, atlygino žalą, su ja susitaikė. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusioji V. V. parodė, kad 2014-12-18, apie 18.00 val., su mama D. V. buvo namuose , kai į namus grįžo tėtis R. V.. Mama miegamajame žiūrėjo televizorių, o ji buvo savo kambaryje. Netrukus išgirdo tėtį rėkiant ant mamos, o atėjusi pamatė mamą gulinčią ant lovos. Ji norėjko apginti mamą, įlindo į jų tarpą. R. V. sugriebė ją už riešų, po to sugriebė už kaklo ir ją stūmė prie sienos. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji iškvietė telefonu policijos pareigūnus. R. V. smurtauja ne pirmą kartą. Šiuo metu tėtis jos atsiprašė, atlygino žalą, su ja susitaikė. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-23 ryte, tikslios valandos nepamena, jam būnant pas A. M. (duomenys neskelbtini)., atvažiavo R. V., jis perspėjo, kad neitų dirbti pas D. V., prašė liudyti teisme už jį, ir padavė 50 Lt. Po to jis eidamas pas kaimyną matė kaip R. V. kartu su A. M. praėjo pro D. V. kiemą jis pats matė, nes tuo metu ėjo pas kaimyną, o A. M. ir R. V. nuėjo į toliau nuo D. V. namų esančią fermą. 2015-01-06 ryte, apie 7 val., jis buvo D. V. ūkiniame pastate ir atliko ruošos darbus, kai į tvartą atėjo R. V., kuris jį vijo lauk, liepdamas jam eiti į jo automobilį ir važiuoti į Raseinius. (b. l. 43, 44)

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-23 ryte, valandos nepamena, į jo namus adresu: (duomenys neskelbtini)., atvažiavo R. V. jie pasišnekėjo ir išėjo į fermą, kur jis atliko ruošos darbus. R. V. jam pasakė, kad būtų geriau, jog nesilankytų jo namuose ir tada jis išvažiavo. (b. l. 45)

Iš 2014-12-18 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-12-18, policijos pareigūnas užfiksavo D. V. padarytus kūno sužalojimus. (b. l. 8-10)

2014-12-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). (b. l. 14-16)

Iš 2014-12-18 išrašų kopijų iš medicininių dokumentų, matyti D. V. padaryti sužalojimai. (b. l. 20)

Iš VTMT prie LR TM Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G427/14(10) matyti, kad D. V. nustatytas sumušimas ir poodinė kraujosruva dešiniame antakyje - akies vokuose, muštinė žaizda dešiniame antakyje, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 22)

Iš Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nutarties matyti, kad teismas įpareigojo R. V. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), taip pat jis įpareigotas nesiartinti prie D. V. ir V. V. ir nebendrauti, neieškoti ryšių. Įpareigojimai galioja iki baudžiamosios bylos Nr. 82-1-1008-14 nagrinėjimo pabaigos. (b. l. 66)

R. V. neteistas (b. l. 68), administracine tvarka nebaustas (b. l. 69), VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas (b. l. 71), seniūnijos charakterizuojamas neutraliai. (b. l. 75)

R. V. veika pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis buitinio konflikto metu su artimu šeimos nariu - žmona, tyčia ją stumdė, pargriovęs lovoje ant nugaros, spaudė keliais užlipęs ant krūtinės, galvą trankė į galinį lovos atlošą, pirštais dūrė į akis, bei pastūmęs ją, dėl ko jai pargriuvus ir atsitrenkus į pakabinamos spintelės kampą padarė sumušimą ir poodinę kraujosruvą dešiniame antakyje - akies vokuose, muštinę žaizdą dešiniame antakyje, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, o dukrai sučiupęs už riešų suko rankas ir suėmęs už kaklo pastūmė į sieną, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

R. V. veika pagal LR BK 245 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, t. y. esant 2014 m. gruodžio 19 d. Raseinių rajono apylinkės teismo paskirtiems įpareigojimams išsikelti iš gyvenamosios vietos, bei nesiartinti ir neieškoti ryšių su žmona ir dukra, lankėsi nutartyje nurodytu adresu.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. V. neteistas , administracine tvarka nebaustas, padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytą žalą atlygino. Susitaikė su nukentėjusiosiomis, jų atsiprašė. Yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikaltimų.

Yra visos sąlygos R. V. atžvilgiu taikyti LR BK 38 str. ir baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius.

Atsižvelgiant į tai, kad tai kad pagal nukentėjusiųjų parodymus, tai buvo nebe pirmas smurto atvejis, R. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str.2 d.9 p., 72² str. įpareigoti per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Panaikinti R. V. teismo paskirtą įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Š(duomenys neskelbtini)nesiartinti prie D. V. ir V. V. ir nebendrauti , neieškoti ryšių su ja , taip pat panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Algimantų kaimo Raseinių raj. ir panaikinti įpareigojimus nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti bei neieškoti ryšių su D. V., V. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.