Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams Š. V. bei M. A. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, informacijos apie transporto priemonę, sutarties tarp biurų tarybos narių, reikalavimo atlyginti žalą, nuotraukų, protokolo, medicinos pažymos, policijos išvados, vairuotojo pažymėjimo kopijos, surinktų asmeninių duomenų, įsakymo, sprendimo, pirminio įspėjimo dėl išlaidų, informacijos apie žalos dydį, tyrimo ataskaitos, išlaidų sąmatos, lėšų pervedimo nurodymo, pretenzijų, nustatyta, kad 2018 m. vasario 25 d. Vokietijoje dėl Š. V., vairavusio M. A. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Vokietijoje ir, kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone, Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 6187,81 Eur sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Ieškovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautą sumą, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš atsakingo už žalos padarymą asmens (šiuo atveju – Š. V.) arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – M. A.), raštu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grąžinti 6187,81 Eur. Iki šio ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovas Š. V. atlygino ieškovui tik dalį reikalaujamos sumos – 520,00 Eur, todėl atsakovai liko skolingi ieškovui 5667,81 Eur.

CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, atlyginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą į transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai atlygino žalą ieškovui. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas – iš atsakovų ieškovui solidariai priteistinas 5667,81 Eur nuostolių atlyginimas regreso teise (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5667,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis po 372,43 Eur priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 128 Eur žyminis mokestis ir 616,87 Eur išlaidos, susijusios su dokumentų vertimu į valstybinę kalbą.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 10,08 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), viršija minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų valstybei priteistina po 5,04 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 5667,81 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir 81 ct) nuostolių atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, buveinė – Vilniaus m., Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai.

Priteisti iš atsakovų Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), po 372,43 Eur (tris šimtus septyniasdešimt du eurus ir 43 ct) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinė – Vilniaus m., Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.

Priteisti iš atsakovų Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), po 5,04 Eur (penkis eurus ir 4 ct) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimo už akių nuorašą atsakovui M. A. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2020 m. balandžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3628-287/2020 m. pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį dviem atsakovams, iš kurių vienas M. A., dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo iš atsakovo M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), kartu su kitu atsakovu solidariai priteista 5667,81 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat iš atsakovo M. A. priteista 372,43 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, bei 5,04 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Šiuo pranešimu atsakovui įteikiamas sprendimo už akių nuorašas. Sprendimo už akių nuorašas atsakovui bus laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių nuorašą išsiųsti atsakovui M. A. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.