Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui A. J. , jo atstovui advokatui A. Račkauskui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovui D. J. dėl priteisto išlaikymo sutuoktiniui nutraukimo,

nustatė;

Ieškovas prašo nutraukti priteistą išlaikymą atsakovei . Nurodo, kad su atsakove gyveno registruotoje santuokoje nuo 1996.04.25 , kurią nutraukė 2006.10.18 bendru sutarimu. Šiaulių miesto apylinkės teismas sprendime nurodė, kad ieškovas atsakovės D. J. išlaikymui moka periodinėmis išmokomis po 125 Lt kas mėnesį nuo 2006 lapkričio mėnesio 1 dienos visam netekto darbingumo laikui. Priteistą išlaikymą ieškovas mokėjo ,tačiau nereguliariai , nes ne visada turėjo pajamų , išlaikymo įsiskolinimas 2010-10-01 buvo 1364,75 Lt. Nutraukiant santuoką ieškovas neturėjo galimybės pasikonsultuoti su teisininku ar advokatu , todėl nesuprato sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ,jos teisinių pasekmių , dėl to sutiko pasirašyti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį atsakovės išlaikymo dalyje. Ieškovas šiuo metu laikinai dirba, tačiau jo sutartis baigiasi šį mėnesį . Ieškinio padavimo metu buvo registruotas darbo biržoje , gavo socialinę pašalpą , kitų pajamų ir turto neturi, todėl neturi galimybės teikti išlaikymo atsakovei.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvauja , pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant . Pateiktame prašyme – atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka ,kad jai būtų nutrauktas išlaikymo mokėjimas , tačiau nurodo ,kad ieškovas privalo grąžinti nesumokėta išlaikymą kaip skolą 1364,75 Lt už praeitą laiką.

Iš bylai pateiktų duomenų matyti,kad šalys gyveno santuokoje , kurią nutraukė 2006.10.18 Šiaulių m. apylinkės teismo sprendimu /b.l. 5/ Šiame sprendime nurodyta, kad ieškovas A. J. moka periodinėmis išmokomis po 125 Lt . kas mėnesį nuo 2006 -11-01 iki D. J. netekto darbingumo laikotarpio. Iš pateikto antstolio E.Rulienės paskaičiavimo matyti /b.l. 10/ , kad ieškovas atsakovei išlaikymą mokėjo , tačiau nuo 2010-10-01 yra įsiskolinimas 1364, 75 Lt., kurio nepaneigė ir ieškovas. Iš pateiktų kitų duomenų ,tai Šiaulių miesto savivaldybės pažymos / b.l. 4/ matyti ,kad jis įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąskaitą., nuo 2009-06-16 yra registruotas darbo biržoje / b.l. 6/ ir nuo 2009-12-01 iki 2010-09-01 jam buvo paskirta ir mokėta 315 Lt socialinė pašalpa, kaip paaiškino ieškovas ,už invalidumo grupę. / b.l. 8/ , todėl laikytina ,kad ieškovo pajamos yra minimalios. Iš pateiktų medicininių dokumentų / b.l. 35, 41 / matyti ,kad atsakovė serga CNS susirgimu ,, reguliariai skiriamas medikamentinis gydymas , nuo vaikystės serga vegetodistonija padidinto jautrumo ,dėl ko jai buvo nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje. Iš pateiktos Sodros duomenų pažymos /b.l. / matyti ,kad atsakovė kas mėnesį gauna periodines išmokas po 573,63 Lt , todėl darytina išvada ,kad jos materialinė padėtis nei ieškovo yra geresnė ir atsakovė matomai pagrįstai atsisako nuo tolesnio išlaikymo teikimo. /CK 3.78 str. 2p./

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259,268,270 straipsniais

Nutraukti išlaikymo mokėjimą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą 2006-10-18 dalyje , kuriuo A. J. a.k (duomenys neskelbtini) įsipareigojo mokėti D. J. a.k (duomenys neskelbtini) kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 125 Lt visam D. J. netekto darbingumo laikotarpiui .

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą