Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. gynėjos advokato padėjėjos Idos Skiecevičės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. RV-23-8914, kuriuo buvo atsisakyta taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021 m. gruodžio 9 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2023 m. kovo 17 d., bausmės pabaiga 2026 m. birželio 17 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. spalio 23 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-8914 netaikyti nuteistajam A. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarime nurodyta, kad atlikus pakartotinį nuteistojo nusikalstamos veikos vertinimą, buvo nustatyta išliekanti vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Taip pat nurodyta, jog nuteistasis dar trumpą laiką atlieka laisvės atėmimo bausmę ir nėra galimybės fiksuoti jo nusikalstamo elgesio pokytį, juo labiau, kad jo elgesyje vyrauja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Įvertinus tai, Komisija sprendė, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęsiamas pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Be to, sprendžiant ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi yra vertinamas nuteistojo elgesys viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, taip pat atsižvelgiama ar asmuo vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir rekomendacijas, tik įvertinus šių duomenų visumą galima pagrįstai konstatuoti, jog yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. RV-23-8914 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. D., Komisijos protokolu, Socialinio tyrimo išvada, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. spalio 23 d. nutarimas Nr. RV-23-8914 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam A. D. yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. D. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Tačiau įstatymu numatytos, atliktos bausmės dalis, yra vertinama tik kaip formalaus pagrindo egzistavimas sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, o norint nustatyti ar lygtinio paleidimo taikymui yra visos būtinos sąlygos reikalinga įvertinti ir materialaus pagrindo egzistavimą.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus pakartotinį nuteistojo A. D. nusikalstamos elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta, kad rizika vertinama kaip vidutinė, kas pagal BVK nuostatas iš esmės nesudaro pagrindo spręsti, jog egzistuoja ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, tačiau šioje vietoje reikalinga įvertinti ar nuteistasis deda pastangas mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir šios pastangos tokios įtikinančios, jog leistų spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas, šioje pataisos stadijoje, jau būtų aktualus. Vis tik įvertinus byloje esančių duomenų visumą tokios išvados daryti nėra galimybių. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama antrą kartą, tačiau nestebima jokia teigiama dinamika, kadangi tiek pirmojo, tiek antro vertinimų metu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta kaip vidutinė, o tai jau iš esmė labiau neigiamai nei teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, nes atskleidžia, jog jis neaktyviai siekia keisti savo priešingą teisei elgesį. Be to nuteistojo elgesyje vis dar vyrauja itin daug dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurie pataisos proceso metu ne tik, kad gali, tačiau dar ir privalo būti koreguojami, juo labiau, kad apsauginių veiksnių, kurie galėtų turėti įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškai, nenustatyta.

Nors skunde nurodoma, kad Komisija nepagrįstai neįvertino aplinkybių susijusių su nuteistojo darbine veikla, kadangi nurodė, jog duomenų apie nuteistojo įsidarbinimą nėra, nors iš tiesų yra pateikta pažyma apie nuteistojo įsidarbinimą lygtinio paleidimo atveju, šie skundo motyvai yra nepagrįsti. Komisija tinkamai, pagal bylos duomenis, nurodė, kad duomenų apie nuteistojo įsidarbinimą nėra, tačiau šiuos duomenis vertino tuo aspektu, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigoje nedirba, tačiau buvo akcentuota apie gautą pažymą ir įsidarbinimo galimybes lygtinio paleidimo metu. Teismas taip pat atsižvelgia, jog nepakankama nuteistojo motyvacija darbui atliekant laisvės atėmimo bausmę, net ir turint nustatytą mažesnį nei įprastas darbingumo lygį, atskleidžia tai, kad nuteistasis vis dar nėra linkęs savo elgesio koreguoti išimtinai pozityvia linkme.

Atsakant į skundo argumentus, kad Komisija neįvertino nuteistojo gyvenamosios vietos pastovumo ir tamprių socialinių ryšių, pasisakytina, kad pastovią gyvenamąją vietą nuteistasis turėjo ir darydamas nusikalstamas veikas, taip pat egzistavo ir artimi socialiniai ryšiai, tačiau tai jo nuo nusikaltimų darymo neapsaugojo, todėl ir šiuo atveju nėra vertinama kaip nuteistojo asmenybę išskirtinai teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybės, leidžiančiomis spręsti, kad nuteistajam jau galima taikyti lygtinį paleidimą. Kartu pažymėti, kad nevertintinas ir skundo argumentas, kad nuteistasis teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino savo kaltę, kas atskleidžia jo siekį savo elgesį koreguoti teigiama linkme, asmens kaltės pripažinimas jau buvo įvertintas nuteistajam skiriant bausmę apkaltinamuoju nuosprendžiu, tačiau neturi jokios įtakos sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, kadangi šiuo atveju vertinamas nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę. Vis tik šiuo metu akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesyje nestebimą, o tai, kad kaip skunde teigiama, nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka, atskleidžia tik tai, jog jis šiuo metu elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Pasisakytina ir tai, kad nuteistojo siekis būti paleistam lygtinai su intensyvia priežiūra nėra įpareigojantis teismą, priimti jam palankų sprendimą. Šiuo metu nėra nustatyta materialaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, nes nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kaip jau nurodyta, yra vidutinė, o pastangos ją mažinti nefiksuojamos, nes ji nekinta, tuo tarpu net ir taikant lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, pagrindai šio instituto taikymui privalo egzistuoti. Tai, kad nuteistasis turi sveikatos problemų, taip pat nėra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, juo labiau skundo argumentas, jog nuteistasis serga įvairiomis ligomis ir lygtinio paleidimo taikymas jam suteiktų galimybes pasirūpinti savo sveikata, kas užkardytų nusikalstamų veikų darymą ateityje, yra prieštaraujantis bausmės tikslams, nes ne asmens rūpinimasis sveikata turi užkardyti jį daryti naujas nusikalstamas veikas, o pats bausmės atlikimas ir patiriami suvaržymai turi asmenį paveikti taip, kad ateityje jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Tai, kad nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, iš tiesų atskleidžia jo įsitraukimą į resocializacijos procesą, tačiau šiuo metu jis dar nėra tiek pakankamas, jog leistų spręsti apie akivaizdų nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs ir nuoseklus, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo A. D. gynėjos advokato padėjėjos Idos Skiecevičės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. RV-23-8914 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. D. gynėjos advokato padėjėjos Idos Skiecevičės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. RV-23-8914 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.