Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-03-18 · Byla Nr. A2.6.-4479-1018/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-18
Bylos Nr.
A2.6.-4479-1018/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03003-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jurgita Petrauskienė
Pažeidėjas
I. T.
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4479-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03003-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 18 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. T. (I. T.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2016 m. vasario 28 d. apie 00.30 val. Ozo g., Vilniuje, vairavo automobilį Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,05 promilių (po paklaidos) girtumas. Šiais veiksmais I. T. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Šalies argumentai

I. T. savo kaltę pripažino, paaiškindamas, kad apie 00.30 val., pasibaigus žmonos gimtadieniui ir išėjus iš restorano, pagalvojo, kad nesaugu bus prie restorano palikti automobilį, nes jis buvo ne jo, todėl nusprendė sėsti už vairo ir grįžti su automobiliu iki namų. Namai nuo restorano buvo netoli. Žinojo, kad buvo išgėręs. Su juo kartu važiavo ir žmona, daugiau asmenų nebuvo. Nurodė, kad pirmą kartą jį išgėrusį pagavo policija, tačiau tvirtino, kad tai daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties I. T. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esančių įrodymų visuma.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-52637818-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės pareigūno E. P. 2016 m. vasario 28 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8). Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2016 m. vasario 28 d. 00.35 val. I. T. nustatytas 1,07 promilių girtumas (b. l. 7).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad I. T. vairavo automobilį Kia Carnival, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

I. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (2015 . rugsėjo 11 d. padarė LR ATPK 124¹ str. pažeidimą), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina I. T. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą, neteistas). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti I. T. paskyrus didesnio nei minimalaus dydžio baudą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui, todėl jam skirtina 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Teismas, atsižvelgęs į I. T. prašymą dėl baudos išdėstymo dalis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, I. T. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (nedirba, tačiau apie pusmetį įsiregistravęs darbo biržoje, gauna apie 103 Eur išmoką, kitų pajamų neturi, yra vidurio išsilavinimo), sprendžia, kad yra pagrindas I. T. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

I. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išdėstyti paskirtos baudos (300 Eur) mokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 50 Eur (penkiasdešimt eurų), iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16055684662) ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Petrauskienė