Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams A. S., B. S. ir C. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 5-6). 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos ir teisė skaičiuoti mokesčius buvo perleista ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (b. l. 21). Atlikus buto patikrinimą buvo nustatyta, kad šiuo metu bute gyvena atsakovas A. S. (b. l. 12-13, 15-16). Gyventojų registro duomenimis, šiuo adresu gyvenamąją vietą yra deklaravę atsakovai A. S., B. S. ir C. S. (b. l. 8-10). Vilniaus miesto savivaldybė atsakovams nėra suteikusi teisės naudotis butu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis su atsakovais nebuvo sudaryta, todėl 2009-07-08 atsakovams buvo išsiųstas pranešimas dėl gyvenamųjų patalpų nuomos (b. l. 14). Atsakovai į pranešimą nereagavo, dėl nuomos sutarties sudarymo į Vilniaus miesto savivaldybę nesikreipė, todėl 2012-07-16 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos posėdžio metu buvo nuspręsta iškeldinti atsakovus iš socialinio būsto (b. l. 18).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.577 str. 1 d. nustatyta, kad valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos remiantis valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kai nuomotojas yra valstybė, savivaldybė, ar juridinis asmuo, turi būti sudaroma raštu (CPK 6.579 str. 1 d.). Atsižvelgiant į aplinkybę, kad nuomos sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, laikytina, kad atsakovas naudojasi butu neturėdamas tam teisinio pagrindo. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 6.612 str., savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Dėl nurodytų priežasčių atsakovai yra iškeldintini iš Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.610 str., 6.611 str., 6.612 str.).

Vilniaus miesto savivaldybė teisė aktų nustatyta tvarka nuomoja jai nuosavybės teise priklausančias patalpas ir gauna nuomos mokestį. Atsakovai nuomos mokesčio už naudojimąsi gyvenamosiomis patalpomis nemokėjo, iš ieškovo pateiktos pažymos apie mokesčių už nuomą paskaičiavimus ir mokėjimus matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2012-06-30 ieškovas negavo 3 808,73 Lt pajamų už būsto nuomą (b. l. 17). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų atlyginę ieškovui patirtą žalą, todėl iš jų solidariai priteistinas 3 808,73 Lt žalos atlyginimas (negautos pajamos) už būsto nuomą ieškovo naudai (CPK 178 str., CK 6.246 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (3 808,73 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-09-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 11,70 Lt bylinėjimosi išlaidos (po 3,90 Lt iš kiekvieno) ieškovo naudai (CPK 88 str. 1 d. 9 p.).

Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 258,00 Lt žyminis mokestis ir 18,00 Lt pašto išlaidos, iš viso – 276,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (po 92,00 Lt iš kiekvieno) valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 80 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovus A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), B. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir C. S., a. k. (duomenys neskelbtini), iš Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), B. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir C. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 808,73 Lt žalos atlyginimą (negautas pajamas už būsto nuomą), 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (3 808,73 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-09-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 11,70 Lt bylinėjimosi išlaidas (po 3,90 Lt iš kiekvieno) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), B. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir C. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 276,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (po 92,00 Lt iš kiekvieno) valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.