Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos įgaliotai atstovei Jolantai Papievienei,

išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys O. B. (O. B.), R. B., institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. gautas O. B. prašymas parengti procesinius dokumentus dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. O. B. – susituokęs, neįgalus, darbingumo lygis 20 procentų, nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. neterminuotai nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų, O. B. nuolat reikalinga pagalba. Dėl diagnozuotos motoneurono ligos, pirminės lateralinės sklerozės, O. B. nepajėgus pilnavertiškai savimi pasirūpinti – savarankiškai lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, atlikti jokių buitinių darbų, pasirūpinti asmenine higiena, pasigaminti maisto, sumokėti mokesčių. O. B. susitvarkyti padeda sutuoktinė R. B.. R. B. slaugo neįgalų sutuoktinį: padeda pavalgyti, apsirengti, pasirūpinti asmenine higiena, gamina maistą, organizuoja neįgaliam sutuoktiniui medicininę pagalbą.

3. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo O. B., kurioje nurodyta, kad O. B. - neįgalus, darbingumo lygis 20 procentų. Nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. jam neterminuotai nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų, jam nuolat reikalinga pagalba. Dėl diagnozuotų nuolat progresuojančių lėtinių susirgimų – motoneurono ligos, pažeidžiančios nervų bei raumenų sistemas, pirminės lateralinės sklerozės, O. B. nepajėgus savimi pasirūpinti – savarankiškai lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, tvarkytis buityje, be pagalbos pasirūpinti asmenine higiena, pasigaminti maisto. O. B. daugiausia juda tik su vaikštynės pagalba, sunkiai valdo rankas, reikalinga pagalba atsistojant, maitinantis, naktį reikalinga apversti. Buityje padeda susitvarkyti sutuoktinė R. B., ji rūpinasi neįgaliu sutuoktiniu, perka maisto produktus, gamina maistą, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, organizuoja neįgaliam sutuoktiniui medicininę pagalbą, konsultacijas dėl gydimo ir pan. O. B. nori ir sutinka, kad jo sutuoktinė R. B. būtų paskirta jo rūpintoja. Institucija pažymi, jog jų nuomone, R. B. nuoširdžiai rūpinasi neįgaliu sutuoktiniu, yra sveika, atsakinga, todėl turėtų būti paskirta jo rūpintoja.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos įgaliota atstovė Jolanta Papievienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti visa apimtimi ir O. B. paskirti rūpybą, o jo rūpintoja paskirti O. B. sutuoktinę R. B.. Pareiškėja nurodo, kad dėl sveikatos būklės O. B. negali pats savimi pasirūpinti, todėl jam būtina nustatyti rūpybą.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. B. su pareiškimu sutiko ir neprieštaravo, jog jis būtų patenkintas, sutiko būti sutuoktinio O. B. rūpintoja. Nurodė, jog O. B. yra jos sutuoktinis, kuriuo rūpinasi jau dešimt metų. O. B. sveikata vis blogėja, nors sutuoktiniai turi vaikų, bet jie suaugę, gyvena savo gyvenimus, todėl O. B. ji rūpinasi viena.

6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad skyriaus darbuotojas lankėsi O. B. gyvenamojoje vietoje ir nustatė, kad jis gyvena su sutuoktine R. B., dviese. O. B. yra neįgalus, jo darbingumo lygis 20 procentų, nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. jam neterminuotai nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl sveikatos būklės O. B. nuolat reikalinga pagalba visose gyvenimo srityse, jis negeba savimi pasirūpinti savarankiškai, negeba savarankiškai tvarkytis buityje, juda su vaikštynės pagalba, negali valdyti rankų. O. B. padeda sutuoktinė R. B., ji rūpinasi neįgaliu sutuoktiniu, jį viskuo aprūpina, gamina maistą, perka medikamentus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į O. B. norą, kad jo rūpintoja būtų paskirta sutuoktinė R. B., institucijos siūlymu, R. B. tūrėtų būti paskirta O. B. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Iš byloje pateiktos specialiųjų poreikių nustatymo pažymos nustatyta, kad O. B. nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. neterminuotai nustatytas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimo, O. B. nuolat reikalinga pagalba buityje, vartojant medikamentus, judant.

8. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

9. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos, suinteresuoto asmens R. B. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog O. B., dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, O. B. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jam rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

10. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

11. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad sutuoktinė R. B. rūpinasi neįgaliu sutuoktiniu: nuperka maisto produktus, gamina maistą, atlieka namų ruošos darbus, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, organizuoja neįgaliam sutuoktiniui medicininę pagalbą ir pan. O. B. nori ir sutinka, kad jo sutuoktinė būtų paskirta jo rūpintoja. Savo sutuoktine jis pasitiki, juo sieja artimas ryšys bei geri santykiai. R. B. šiuo metu dirba slaugytoja Klaipėdos miesto socialinės paramos centre ir turi visas sąlygas rūpintis neįgaliu sutuoktiniu O. B.. Kitų asmenų, galinčių eiti rūpintojo pareigas, nenustatyta. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės Paupių pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. rugpjūčio 17 d. medicininio pažymėjimo Nr. 000083 matyti, kad pagal savo sveikatos būklę R. B. gali rūpintis O. B.. Nors administracinių nusižengimų registre yra duomenų apie registruotus R. B. administracinius nusižengimus, tačiau paskirta nuobauda nebegalioja. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį R. B. atžvilgiu nėra. Suinteresuotas asmuo R. B. tiek raštu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti O. B. rūpintoja.

12. Atsižvelgiant į paties O. B. norą, kad jo sutuoktinė R. B. būtų paskirta jo rūpintoja, į R. B. sveikatą, t. y. kad ji sveika ir gali rūpintis sutuoktiniu, į tai, kad byloje yra rašytinis R. B. sutikimas būti paskirtai sutuoktinio rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens R. B. tinkamumu tapti O. B. rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, R. B. skirtina O. B. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

13. Rūpintojai R. B. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. B. rūpintojo teises ir pareigas.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.