Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su pareiškėjos I. G. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. (toliau – ir pareiškėja) 2015 m. spalio 26 d. išsiuntė teismui skundą, kuriame prašo padėti išsiaiškinti mokesčių ginčų komisijos skiriamą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 str., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. ATBĮ 5 str. 3 d. 1 p. įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. ABTĮ 15 str. detaliai reglamentuoja administracinių teismų kompetenciją ir apibrėžia ginčų kategorijas, kurias administraciniams teismams yra suteikti įgaliojimai spręsti. Šiuo atveju, kaip matyti iš ABTĮ numatyto reguliavimo, teismams nėra suteikiami įgaliojimai atskirai atlikti aiškinimo funkcijos. Teismai neatlieka tam tikrų faktų aiškinimo funkcijos pagal atskirus pateiktus subjektų prašymus, reikalavimus. Tam tikri faktai, teisės aktai ir įtvirtintas teisinis reguliavimas yra aiškinamas ir taikomas, kiek jis yra reikšmingas sprendžiant teismo kompetencijai priskirtinus ginčus ir kitus procesinio pobūdžio prašymus (ABTĮ 86 str.).

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja savo skundu prašo išaiškinti, kodėl jai skirta bauda, tačiau tam tikro fakto paaiškinimas nėra administracinių teismų veiklos tikslas ir savaime nesukelia ABTĮ numatytų teismo sprendimo pasekmių, t. y. neapgina į teismą pasikreipusio asmens tariamai pažeistų teisių arba įstatymų saugomų interesų. Pareiškėjos nurodomų faktų paaiškinimas negali būti savarankišku ginčo administracinėje byloje dalyku. Administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo, paaiškinimo. Reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo, ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku, nes vien tik tam tikrų veiksmų išaiškinimas pats savaime jokio konkretaus poveikio materialiniams teisiniams santykiams negali padaryti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu, kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.

Išaiškintina, kad dėl aplinkybių, kodėl jai paskirta bauda, išsiaiškinimo pareiškėja gali kreiptis į instituciją paskyrusią baudą, o tuo atveju, jei pareiškėja nesutinka su jai paskirta bauda, turėtų teismo prašyti panaikinti sprendimą, kuriuo jai paskirta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 149 str.,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos I. G. skundą.

Nutarčiais įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.