Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo raštinės specialistės Rolandos Vėbrienės teikimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Gautas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinės specialistės teikimas, kuriame teismo prašoma nurodyti, kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais – kompiuterio sisteminiu bloku ,,Samsung“, kurį teismo nuosprendžiu nuspręsta grąžinti nuteistajam A. L..

2016 m. lapkričio 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendyje nurodyta daiktinius įrodymus – kompiuterio sisteminį bloką „SAMSUNG“, paimtą 2014-03-13 reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu – grąžintini savininkui A. L..

Iš byloje esančio Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus pateikto A. L. mirties įrašo matyti, jog nuteistasis 2017 m. kovo mėnesį mirė. Testamentų registro išraše nurodyta, jog įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų nėra.

Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog teisėto šio turto savininko nėra, todėl, nesant kompiuterio sisteminio bloko savininko, minėtas turtas, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu turi pereiti į valstybės nuosavybę, nurodant, jog ginčai, kilę dėl šio daikto priklausomybės gali būti sprendžiami civilinio proceso tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Daiktinį įrodymą – kompiuterio sisteminį bloką ,,Samsung“, mirus jo teisėtam savininkui A. L., gim.(duomenys neskelbtini) ir nesant jo turto paveldėtojų – perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Kauno apygardos teismui.