Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nutarties, kuria buvo patenkintas nubaustojo A. V. skundas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nubaustas pagal LR ATPK 125 str. už tai, kad jis 2012-02-27 16.10 val. Radviliškio raj. Baltosios k., vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimus, t.y. nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“.

Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimu Nr. 81N-1469424-12 A. V. buvo nubaustas 300 Lt bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 2 mėnesiams.

Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nutartį ir palikti galioti Šiaulių aps. VPK Radviliškio r. PK nutarimą Nr. 81N-1469424-12.

Apelianto nuomone, apylinkės teismas netinkamai taikė LR ATPK 30¹ str. ir paskyrė per švelnią nuobaudą. Pareiškėjas teigia, kad buvo atsižvelgta tik į padaryto pažeidimo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į tai, kad pažeidėjo motinos sveikatos būklė yra sunki. Išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu taikomos LR ATPK 30¹ str. nuostatos, pareiškėjo nuomone, teismas nenurodė. Apelianto nuomone, LR ATPK 125 str. numatyta veika yra pavojinga visuomenei ir už jos padarymą turi būti baudžiama adekvačiai, kaip numatyta straipsnio sankcijoje, nes kitu atveju nebus pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir bus kuriama nebaudžiamumo už atliktą neteisėtą veiką iliuzija.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Bylos duomenys, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2012-02-27 apie 16.10 val. Radviliškio raj. Baltosios k., A. V., vairuodamas automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimus, t.y. nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. ir 175 p., todėl jo veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 125 str.

Apylinkės teismas, skiriant nuobaudą A. V., atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą), šeimyninę padėtį (iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjo motina E. V., su kuria jis gyvena, yra II-os grupės invalidė, jai atliktos širdies operacijos, nuolat reikalinga medicininė pagalba) ir teisingai paskyrė straipsnio sankcijoje numatytą minimalią 300 Lt baudą. Taikant LR ATPK 30¹ str., pažeidėjui nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Įvertinęs šios bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad tokių aplinkybių šioje byloje yra.

A. V. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, tai pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas teisę vairuoti automobilį turi 17 metų, praeityje nei karto nebuvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtą baudą sumokėjo. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad pažeidėjas suprato savo klaidą, padarė tinkamas išvadas ir nuobaudos tikslai bus pasiekti netaikant jam specialiosios teisės atėmimo. Be to, iš pateiktos medžiagos matyti, kad galimybė vairuoti automobilį jam būtina ne tik dėl sunkios jo motinos sveikatos būklės, bet ir dėl darbo: A. V. dirba pagal verslo liudijimą, išduotą veiklai „Išvežiojamoji ir išnešiojamoji prekyba“. Atėmus A. V. teisę vairuoti transporto priemonę, būtų nepagrįstai apribota galimybė jam dirbti ir gauti pajamas pragyvenimui.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Esant anksčiau nurodytoms bylos aplinkybėms, į kurias atsižvelgė pirmosios instancijos teismas skirdamas nuobaudą A. V., negalima sutikti su apelianto argumentu, kad nenubaudus jo už ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymą taip, kaip numatyta šio straipsnio sankcijoje, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, o bus kuriama nebaudžiamumo už atliktą neteisėtą veiką iliuzija.

Remiantis išdėstytu, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes ir A. V. paskyrė nuobaudą, atitinkančią padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir pakankamą administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ATPK 20 straipsnyje, pasiekti. Todėl tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais ir keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-19 nutartį nepakeistą ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.