Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei B. V., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei laikomi įteiktais 2019 m. gruodžio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka elektroninėmis ryšio priemonėmis 2019 m. lapkričio 8 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių atsakovei patalpoms A(duomenys neskelbtini) (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn.; Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašų apie atsakovę ir gyventojų skaičių name / bute; 2019 m. gegužės 20 d., 2019 m. liepos 22 d. Vandens apskaitos prietaisų plombavimo–patikrinimo aktų; 2019 m. rugsėjo 12 d. Įspėjimo dėl skolos apmokėjimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė faktiniai vandens pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai – atsakovės nuomojamam iš Kauno miesto savivaldybės butui (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamas vanduo ir teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos, o atsakovė tomis paslaugomis naudojosi, todėl jai atsirado prievolė sumokėti ieškovei už ieškinyje nurodytu laikotarpiu patiektą ir nukanalizuotą vandenį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 293,53 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur išlaidos už nekilnojamojo turto registro išrašą, tai yra iš viso 16,71 Eur. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43, sąskaitos numeris LT44 7044 0600 0308 9823 akcinėje bendrovėje SEB banke, banko kodas 70440) 293,53 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt trijų eurų 53 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.