- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-16
- Bylos Nr.
- 2-356-237/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00268-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- A. K.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui A. K. dėl paprasto neprotestuotino vekselio pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. B. prašo pripažinti negaliojančiu vekselį, kuris surašytas Raseiniuose 2007 m. gruodžio 10 d., pagal kurį V. B. be sąlygų įsipareigojo 2009 m. kovo 10 d. sumokėti A. K. 100 000 litų, mokėjimo vieta Raseiniai.
Ieškovas V. B. paaiškino, kad jis atsakovo A. K. paprašė paskolinti pinigų 2008 m. lapkričio mėnesį. Šis pasakė, kad pinigų neturi, bet pažadėjo padėti įsiskolinti iš jo draugo. Po kiek laiko pasakė, kad draugas sutinka paskolinti 20 000 litų, bet jis turįs pasirašyti įgaliojimą. Įgaliojimą pasirašė Vilniuje, 2008-12-01 Kėdainiuose A. K. dragas R. C. padavė pinigus, pasakė, kad reiks grąžinti 2009 m. pabaigoje. Pasirašė dar vieną įgaliojimą Kėdainiuose, jis sumokėjo A. K. 2000 litų už tarpininkavimą. 2009 m. sausio viduryje jam pasakė, kad bloga sutartis su R. C., reikia važiuoti pasirašyti naują, nuvažiavo į Kėdainius, jį pavaišino alumi, po to padiktavo sutarties turinį, jis pasirašė, A. K. visiškai girtą parvežė namo. Po kelių dienų A. K. pasikvietė į namus, pavaišino brendžiu, po to davė pasirašyti kažkokius dokumentus, kurių turinį padiktavo. Tik areštavus jo namą, sužinojo, kad pasirašė du vekselius – R. C. , kad skolingas 130 000 litų, o A. K., kad skolingas 100 000 litų. Tai melagingos pinigų sumos, jis atsakovui neskolingas. Jis jokio labdaros verslo neturėjo, tiek pinigų skolintis jam nereikėjo. Vekselis jo parašytas dėl atsakovo apgaulės.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas A. J. ieškinį prašė atmesti, paaiškino, kad V. B. pasirašė vekselį, šis jo veiksmas nebuvo spontaniškas, buvo atliekama eilė veiksmų iki vekselio pasirašymo, pasirašęs vekselį jo neginčijo, ginčyti pradėjo tik, kai antstolė pradėjo išieškojimą. Vekseliai buvo pasirašyti skirtingu laiku, skirtingose vietose, atsakovas buvo ėmęs kreditus, pinigų skolinimosi tvarką žinojo, jis turi išsilavinimą, apgaulės nėra.
Nustatyta, kad 2007m. gruodžio 10 d. ieškovas pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, išrašymo vieta Raseiniai, pagal kurį V. B. be sąlygų įsipareigojo 2009 m. kovo 10 d. sumokėti A. K. 100 000 litų, mokėjimo vieta Raseiniai (b.l. 6). Vekselį savo ranka surašė ieškovas. Neapmokėjus vekselio jame nurodytu laiku, 2009-03-16 išduotas vykdomasis įrašas vekselio turėtojui, pradėtas išieškojimas per antstolių kontorą (b.l. 5). Iš Raseinių rajono apylinkės prokuratūros 2011-12-21 nutarimo (b.l. 7-8) matyti, kad buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. K. kaltę padarius LR BK 22 str. l d. ir 282 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas pagal V. B. 2009-04-24 d. pranešimą apie tai, kad vekselius pasirašė šio asmens apgautas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas.
Pagal CK 1.97 str., 1.101 str. , 105 str. ir Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą ( toliau ĮPVĮ ) , vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas. Vekselis, kaip vertybinis popierius , apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be sąlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam. Vekselis yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė. Paprastasis vekselis reiškia savarankišką ir besąlygišką vekselio davėjo prievolę sumokėti vekselyje nurodytą sumą teisėtam vekselio turėtojui. ( CK 1.105 str. 1 d., 4 d. ) Pagal vekselio prigimtį, savybes, užtikrinančias jo viešą patikimumą, specifinį teisinį reglamentavimą, vekselio davėjas turi ribotą galimybę reikšti prieštaravimus vekselio turėtojui. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad toks vekselio teisinis reglamentavimas daro negalimą vekselio pripažinimą negaliojančiu pagal Civilinio kodekso nuostatas dėl sandorių negaliojimo.
Ieškovo išduotas vekselis atitinka ĮPVĮ 77 str. reikalavimus paprastajam vekseliui, šio vekselio davėjo - ieškovo V. B. pačio parašytame ir pasirašytame paprastajame vekselyje yra visi privalomi rekvizitai.
Ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu vekselį remdamasis sandorių negaliojimo pagrindais. Jis nurodė, kad vekselį parašė dėl atsakovo apgaulės – nes vekselio turinį padiktavo atsakovas prieš tai jį pavaišinęs alkoholiniais gėrimais, jis nesuprato vekselio turinio, yra menko išsilavinimo, o atsakovas jam neaiškino kokios šio vekselio pasirašymo sąlygos ir pasekmės. Teismas šią ieškovo nurodytą aplinkybę laiko neįrodyta. Ieškovas ginčyti vekselį pradėjo tik tada, kai buvo pradėti vykdymo veiksmai - jis su pareiškimu į teisėsaugos organus dėl galimo sukčiavimo kreipėsi 2009-04-24, tai yra, praėjus beveik dvejiems metams po vekselio išrašymo ir tik po to, kai pasibaigus vekselio apmokėjimo terminui, atsakovas pradėjo išieškojimą per antstolių kontorą. Be to, jis , kaip pats nurodė, yra pasirašęs du vekselius, juos pasirašė skirtingose vietose ir skirtingu laiku, taigi jo veiksmai nebuvo spontaniški. Ginčijamo vekselio visą turinį jis įrašė savo ranka ir jį pasirašė,todėl teigti, kad jis nesuprato kas parašyta vekselyje neturi pagrindo. Ikiteisminis tyrimas dėl galimo sukčiavimo atsakovo atžvilgiu yra nutrauktas. Jei vekselio išrašymas neatitiko ieškovo, kaip vekselio davėjo valios, jis privalėjo jį ginčyti iš karto, nelaukdamas, kada šis bus perduotas vykdymui. Ieškovas turi išsilavinimą, yra naudojęsis banko paskolomis, išduodamas šį vekselį, jau vieną vekselį buvo išdavęs kitam asmeniui, jis turėjo galimybę apsvarstyti ir įvertinti galimus savo tokio teisinio veiksmo padarinius, turėjo galimybę konsultuotis dėl atliekamo veiksmo, turėjo galimybę atsisakyti tokį veiksmą atlikti. Nėra pateikta jokių įrodymų, kad vekselio pasirašymą būtų nulėmę kokie tai nesąžiningi atsakovo veiksmai.
Vekselis yra abstraktaus vienašalio sandorio rezultatas ir iš jo kylanti prievolė taip pat yra abstrakti, vekselio turėtojas neturi įrodinėti nei jo reikalavimo teisės atsiradimo pagrindo, nei jo galiojimo. Vekselio turėtojas tol, kol neįrodyta priešingai, laikomas sąžiningu jo savininku, kuriam priklauso visos teisės pagal šį vertybinį popierių.
Ieškovas neįrodė, jog vekselį pasirašė dėl atsakovo apgaulės, nepateikė patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad nebuvo pagrindo vekseliui išduoti, todėl nėra pagrindo tenkinti ieškinio.
Atsakovas bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašė, jas pagrindžiančių dokumentų nepateikė.
Teismo turėtos 9,81 Lt pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.