Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.8.-7414-738/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-29
Bylos Nr.: A2.8.-7414-738/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-06532-2016-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: M. D.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-7414-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06532-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 29 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. kovo 26 d., 10.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), M. D. namuose laikė 120 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kuriuos ji už 120 Eur, 2016-03-26, 10.30 val., Kaune, Vytauto pr. esančiame stoties turguje įsigijo iš nenustatyto asmens. Bendra cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 300 Eur, kas atitinka 7,8 BSI. Šiais savo veiksmais M. D. pažeidė 2010-06-11 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 3.2 punktus bei 2015-05-21 XII-1738 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Nurodė, kad cigaretes įsigijo stoties turgavietėje, iš nepažįstamo vyro. Susigundė žema kaina ir nusipirko cigaretes savo reikmėms, tikėjosi, kad tokio kiekio cigarečių užteks visiems metams.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), kratos protokolas (b. l. 5-6), kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyrašas (b. l. 7-8), R. D. apklausos protokolas (b. l. 9-10), M. D. apklausos protokolas (b. l. 11-12), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 21-29), paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų įrodymų perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 30), kvitas (b. l. 31).

Šių įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad M. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. D. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 120 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė DrozdienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16060611817.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).