Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Latožienei, gynėjui advokatui R. J.,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui Kęstučiui Rakauskui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, individualios įmonės „Utenos alternatyvus verslas“ – savininkas, nevedęs, teistas, teistumai išnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. neteisėtai gamino ir laikė šaudmenimis.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: L. S., teisiamojo posėdžio metu tiksliai nenustatytą dieną, įsigijo šaunamąjį fabrikinės gamybos ginklą, revolverį ME 38 Compact-G, 9 mm kalibro Nr. (duomenys neskelbtini), pirktą 2009-05-11 d. B. B. individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas prie „D“ kategorijos šaunamųjų ginklų, ir teisiamojo posėdžio metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, neteisėtai pagamino (sudarė), įdėdamas į revolverio būgnelio kameras 5 vnt. 9 mm kalibro garsinių šovinių ir jų priekyje įdėdamas 5 vnt. 8.5 mm skersmens guminių kulkų, savadarbius šaudmenis, kuriuos laikė iki 2010-09-10, 06.30 val., kai atliekant kratą baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00657-10, dėl plėšimo, (duomenys neskelbtini), priklausančiame M. S., rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas dėl neteisėto šaudmenų įgijimo ir laikymo

Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis šį ginklą įsigijo iš Z. Č. prieš du metus. Jis pirko dujinius šovinius ir ginklų parduotuvės, esančios Kauno gatvėje, Utenoje. Niekad jis tokiu būdu nėra šaudęs ir tokių savadarbių šaudmenų nedarė. Ginklą laikė pas tėvus bute.

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas N. M. parodė, kad jis 2009 m. rudenį, dienos tiksliai nepamena, kartu su kitais policijos pareigūnais R. T., L. B. atliko kratą kaltinamojo tėvų bute, esančiame Smėlio gatvėje. Adreso tiksliai nepamena. Minėtą dujinį revolverį pateikė kaltinamojo motina. Jis surašinėjo kratos protokolą. Apžiūrėdamas revolverį pastebėjo, kad būgnelyje matėsi kulkos. Tada jis iš būgnelio išbėrė ten esančius šaudmenis. Buvo šoviniai ir guminės kulkos. Viską sudėjo atgal į revolverio ta pačia eilės tvarka kaip ir išėmė.

Liudytojai R. T. ir L. B. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas N. M..

Liudytojai M. S. ir A. S. patvirtino, kad policijos pareigūnai 2010-09-10, pas juos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), darė kratą. Kratos metu buvo rastas dujinis revolveris, kuris priklauso jos sūnui L. Policijos pareigūnai vartė ginklą buvo išėmę šovinius. Kratos protokolą pasirašė, pastabų neturėjo.

Liudytojai B. B. ir R. B. nurodė, kad jie prekiauja „D“ kategorijos šaunamaisiais ginklais. Juos įgyjant, visada turi būti pateiktas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, ir duomenys apie pirkėjo asmenybę ir įgytą ginklą įrašomi į nustatytos formos žurnalą.

Iš 2010-09-10 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), bute priklausančiame M. S., rastas ir paimtas dujinis revolveris ME 38 Compact – G, priklausantis įtariamajam L. S., su būgnelyje esančiais 5 vnt. guminių grankulkių ir po jų 5 vnt. dujinių šovinių 9 mm kalibro (b.l. 14).

2010-09-15 d. apžiūros protokolu, fotolentelė, kuriame buvo apžiūrėtas 2010-09-10 d. paimtas kratos metu iš (duomenys neskelbtini), „D“ kategorijos dujinis revolveris ME 38 Compact – G, priklausantis įtariamajam L. S., su būgnelyje esančiais 5 vnt. guminių grankulkių ir po jų 5 vnt. dujinių šovinių 9 mm kalibro. (b.l. 16-20)

2010-11-08 d. specialisto išvada Nr. 11-2695 (10), fotolentele, kurioje pažymėta, kad pateiktas tirti revolveris ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini) yra fabrikinės gamybos, skirtas šaudyti šoviniais ir guminėmis kulkomis, taip pat galima šaudyti 380 (9 mm) kalibro revolverio dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris yra šaunamasis ginklas. Pateiktu revolveriu buvo šauta, pateiktas revolveris tinkamas šaudyti. Šoviniai sudaryti pateikto revolverio būgnelio kamerose iš fabrikinės gamybos 9 mm kalibro garsinių šovinių, skirtų dujiniams revolveriams ir 8.5 mm skersmens guminių kulkų, skirtų šaudyti iš timpų (laidynių), yra savadarbiai šoviniai. Taip sudaryti šoviniai priskiriami prie savadarbių šaudmenų, kurių civilinė apyvarta draudžiama (b.l. 24-28)

Iš 2011-03-23 specialisto išvados Nr. 11-585 (11) matyti, kad „D“ kategorijos ginklų realizavimo (išvežimo) apskaitos žurnale, lape Nr. 37, eilės Nr. 99, skiltyje „Asmens įgijusio ginklą parašas“, pasirašė ne Z. Č. ( b. l. 61-62).

Liudytojai R. T. N. M. L. B. patvirtino, kad kratos metu buvo rastas dujinis revolveris užtaisytas revolverio būgnelyje esančiais garsiniais šoviniais ir guminėmis kulkomis. Jis buvo apžiūrėtas, buvo išimti šoviniai ir guminės kulkos ir sudėti atgal ta pačia tvarka. Liudytojai M. S. ir A. S. šių aplinkybių nepaneigė, o tik patvirtino, kad dujinis revolveris buvo apžiūrėtas, taip pat buvo ir šaudmenys. Tokiu būdu policijos darbuotojai atlikdami kratą laikėsi BPK 149 str. 7 ,9 dalyje numatytų reikalavimų. Atliekant kratą BPK 145 bei 149 straipsnio reikalavimai pažeisti nebuvo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) apklaustas įtariamuoju L. S. parodė, kad jis pirko garsinius šovinius, gumines kulkas ir su jais miške šaudydavo į taikinius ( b. l. 91-93 ). Visis šie įrodymai paneigia kaltinamojo aiškinimą, kad jis guminių kulkų neįgijo ir jomis dujinio revolverio užtaisęs nebuvo. Šiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis neturėdamas leidimo pagamino ir laikė savadarbius šaudmenis. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 253 str. 1 d.

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis apysunkį nusikaltimą tiesiogine tyčia, administracine tvarka baustas už smulkius KET pažeidimus (b.l. 122), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.1. 123), buvo teistas, teistumas išnykęs (b. l. 108-109), daro išvadą, kad jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis Utenos r. savivaldybės administracijos, Utenos m. seniūnijos charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 126), dirba ( b. l. 148-149 ), yra riboto darbingumo (b.l. 152), šiuo metu sutuoktinė laukiasi vaiko, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktinį įrodymą-dujinį revolverį ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ( BPK 94 str. 1 d. 2 p. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasiždėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą-dujinį revolverį ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.